TITAI

Es lo que pasa cuando haces una selección como el Dream Team de EEUU en los JJOO de básquet... que todo el mundo va de sobrao pero son más viejos que tutankamon.

 

Por cierto, estoy decepcionado con vosotros nadie ha puesto la noticia de la FIFA desmintiendo la "fuga" de los jugadores Koreanos (((((((((((((((

 

Yo creo que gana Argentina... que el finalista es Brasil (partidazo)

 

Las semis serían: Argentina-Alemania y Brasil-Holanda

 

En cuartos se quedarían: EEUU, Costa de Marfil, Dinamarca y Méjico.

 

Creo que no me fallan los equipos en cuanto a cruces.

 

España la doy por perdida en dieciseisavos, porqué dudo que Suiza pierda ya ningún partido (y con que gane uno sobra), y a España no la veo ganando a Brasil.

Es que no lo ha desmentido la FIFA, lo ha desmentido el portavoz del equipo Norcoreano. Mañana cuando salgan al campo lo veremos. Pero vamos, que tampoco creo que sea cierto.

¿Ridículo de selecciones europeas? Bodriazo de Mundial, más bien. Alemania un espejismo, España decepcionando, Francia haciendo el puro ridículo, Italia sin asomarse, Camerún eliminada, Portugal sin filfa, Holanda soporifera, los sudamericanos pa espantar moscas, los africanos no han ido... A ver si Brasil hace algo hoy digno de un Mundial, y veremos qué pasa mañana con España. Que lo mismo los favoritos ven los octavos de final desde casa.

Muy jodida va la cosa cuando se habla más de las putas vuvuzelas y el balón que de los goles (excepto el primero a Inglaterra, of course).

He estado escribiendo un artículo sobre el tema, y se me ha ocurrido que puede ser muy interesante lanzar esta pregunta aquí, ya que además pega bastante tanto con el hilo como con la temática que estamos siguiendo últimamente. Dicho sea de paso que, aunque es una pregunta abierta, me interesa especialmente la respuesta de J.Valencia, debido a sus antecedentes. Y que conste que lo digo sin ningún tipo de acritud, sino por pura y simple curiosidad.

¿Consideráis que China es un país comunista?

Requiem por un Escritor.

Me ha gustado mucho esto, buen aporte!

Derecha/Izquierda Economicista: -5.25

Anarquismo/Autoritarismo Social: -4.00

También puede apañar un 0-1 para Uruguay y un 3-0 para Sudáfrica, que es más facilito. Pero vamos, tienes razón, no sería algo sencillo. Yo sólo digo que visto lo visto... ¡es una posibilidad que no podemos descartar!

¿ Soalgo que no nos interesata ? ¿Soalgo que no nos interesata? soalgo que no nos interesata

Jajajajajaja es verdad!!!

Bueno, Ander, son muchos los extremistas liberales que se declaran neo-anarquistas. Puede ser que se toquen un poco, en realidad.

No, si difícil de apañar es. Pero imagínate que eliminan a Sudáfrica a las primeras de cambio... La FIFA ha invertido en éste Mundial más dinero que en ningún otro, y eliminar a la anfitriona conlleva un bajonazo de espectación nacional. Y un bajonazo de espectación nacional repercute en menos dinero moviéndose, menos gente en los estadios, menos interés local... Eso no pasaría en cuartos, cuando sólo quedarían 3 partidos para que terminase el mundial. ¿Pero con todos los octavos y cuartos por delante? ¿Casi 3 semanas de campeonato? La FIFA se juega un montón de dinero ahí. Y la FIFA es un mafiazo. Sólo tienen que darle un toque a un par de árbritos, y listo. Al de Sudáfrica-Francia y al de México-Uruguay.

¿Os acordáis cuando Corea del Sur eliminó a España allá en Oriente, hace 8 años? Al-Gandul y toda la tropa. Anda que no... Posible es.

TITAI, está muy chungo que Francia pase. Tienen que ganar ellos, que gane México o Uruguay y aventajar al perdedor del México - Uruguay en goles.

 

Por cierto: Alemania 0 - Serbia 1. A falta del Ghana - Australia de mañana, Alemania, Serbia y Ghana (1 partido menos) empatan a 3 puntos. Australia tiene 0.

 

Edito: Los Lakers ganan la NBA. Gasol consigue su segundo anillo.

EEESAAAAA SERBIAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!! FURIA BALCANICA A TOPE!!!!!!!!!

PD: No teru, si la que yo creo que va a pasar es Sudáfrica...

Si gana uruguay francia seguiria estando fuera ya que perdio ayer contra mexico, de manera que entre francia-mexico no se miraria el balance de goles.

 

En caso de que ganara mexico tambien lo tiene compicado ya que el balance de goles de francia es de 2 encajados y 0 a favor.

 

Mucho tendrian que cambiar las cosas para que francia pase.

 

 

Pues eso. Adieu le bleu.

Muy seguros estáis vosotros de que no va a pasar aquí nada raro para que se clasifique Sudafrica... Yo aún tengo mis reservas...

Si yo fuese empresario... no sé. Tener mujeres en el equipo fomenta los celos, los malos rollos. Ayer hablaba con una chica que decía que prefería infinitamente trabajar con hombres que con mujeres.

Además, , etsán las bajas maternales que te destrozan la planificación de recursos humanos, y la mayor vinculación de las mujeres hacia su vida familiar que hacia su carrera profesional, en general, claro. El mercado laboral es un mercado capitalista y se pone precio a las cosas en función de su rendimiento. Considero que la diferencia en sueldos es mucha, pero aún así, parte de la diferencia est'ajustificada. Creo que el estado no debería fomentar los contratos de mujeres, sino compensar a la emprsa en caso de bajas maternales y demás.

O dar el mismo tiempo de baja también a los padres.

En primer lugar orwell era del partido comunista ingles y fue reportero de guerra en españa, . ademas como ya han dicho, lucho con el POUM, antes de que el PCE (cliente 110% del colega Iosif) los fusilara. de hecho orwell recibio un tiro en el cuello. y no podemos decir ke el trotskismo no sea compatible con el marxismo. lo ke de verad no lo es, es el stalinismo. tampoco lenin le dio la espalda a trotsky. de hecho hay muchas teorias en las cuales se dice que trotsky deberia ser el sucesor de lenin, pero a stalin no le molaba la idea.

Un pequeño apunte orwelliano: Éste recibió un tiro en el cuello, pero fue en el frente, en "combate" (en verdad él estaba en la trinchera, no en primera línea), en el frente de Huesca. Y no estuvo vinculado al partico comunista inglés, sino al Laborista (el socialdemócrata de allí). Sin embargo, es cierto que Orwell nunca ocutó su simpatía intelectual por las teorías marxistas en el plano ideal, aunque reconoció que en la práctica no creía en eso. Lo que siempre atacó fue el totalitarismo soviet. Este hecho (la simpatía por el lado rojo de la vida xD) se ve claramente al principio de Rebelión en la Granja... ¿alguien ve algún asomo de crítica en el Gran Mayor o en los inicios de la revolución en la Granja Animal? No, J.Valencia. Lo que critica es el desarrollo fraudulento de la misma.

 

Por otro lado, lo que comentas de que a Lenin no le caía muy bien Stalin y sí Trotsky... en fin, no es una teoría. Está escrito en el Testamento de Lenin.

 

 

Lo ke pas con estas cosas creo yo, es ke se dan tantas versiones de lo mismo k bff. por ejemplo alguien te podria decir ke leni i stalin eran super amigos. yo de exo abia leido ke le tiro en el kuello de orwell abia sido por un agente de stalin. i lode partido comunista, cierto noe ra del PC pero tampoco del partido Laborista de Brown. creo ke era del aprtido laborista independietne, ke eran mas rojos ke el partido labrosita (el de brown) pero luego decepcioanron porke eran muy moderados (me SOEna de algo).

 

salud

Sí, es verdad. Pero lo del tiro lo dejó él mismo escrito en Homenaje a Cataluña. El libro es muy bueno, por cierto. Lo recomiendo. Narra su estancia en España durante la guerra civil, su participación en la semana negra de Barcelona, que le pilló en medio, y su huida del país cuando lo persiguieron los del PCE.

ah, otra perla:

 

"Los egipcios, Hitler, los musulmanes... si todos estaban de acuerdo es que hay algo malo en los judíos"

Eeeeeeeeeee, no llevemos esto al plano personal xD

A ver, eso es evidentemente humorístico tío, no lo saques de contexto sin decir todo lo que hay arriba, que es un minirelato de cachondeo sobre los egipcios. Y además, eso no es mío. En el blog participamos cuatro.

Lo de la guillotina sí. Pero sólo para catedráticos y animales de esa calaña xD

En primer lugar orwell era del partido comunista ingles y fue reportero de guerra en españa, . ademas como ya han dicho, lucho con el POUM, antes de que el PCE (cliente 110% del colega Iosif) los fusilara. de hecho orwell recibio un tiro en el cuello. y no podemos decir ke el trotskismo no sea compatible con el marxismo. lo ke de verad no lo es, es el stalinismo. tampoco lenin le dio la espalda a trotsky. de hecho hay muchas teorias en las cuales se dice que trotsky deberia ser el sucesor de lenin, pero a stalin no le molaba la idea.

Un pequeño apunte orwelliano: Éste recibió un tiro en el cuello, pero fue en el frente, en "combate" (en verdad él estaba en la trinchera, no en primera línea), en el frente de Huesca. Y no estuvo vinculado al partico comunista inglés, sino al Laborista (el socialdemócrata de allí). Sin embargo, es cierto que Orwell nunca ocutó su simpatía intelectual por las teorías marxistas en el plano ideal, aunque reconoció que en la práctica no creía en eso. Lo que siempre atacó fue el totalitarismo soviet. Este hecho (la simpatía por el lado rojo de la vida xD) se ve claramente al principio de Rebelión en la Granja... ¿alguien ve algún asomo de crítica en el Gran Mayor o en los inicios de la revolución en la Granja Animal? No, J.Valencia. Lo que critica es el desarrollo fraudulento de la misma.

Por otro lado, lo que comentas de que a Lenin no le caía muy bien Stalin y sí Trotsky... en fin, no es una teoría. Está escrito en el Testamento de Lenin.

¿Insinuas que me han comido la cabeza? teniendo en cuenta que vivimos en un sistema capitalista, donde impera la democracia-burguesa... yo diria que si a alguien le han podido comer la cabeza son los que creen en este sistema.

 

Seria como decir que los grandes revolucionarios franceses en realidad les habian comido la cabeza. No tiene sentido.

No lo insinuo. Lo digo. A tí te han comido preocupantemente la cabeza, picha.

A mí me parece de puta madre que seas comunista. Pero el comunismo es algo tremendamente aplio, y tu partes del algoritmo comunismo=bueno. Yo entiendo que admires la filosofía marxista, al Ché, a Tito... Tú lo metes todo en el mismo saco, cuando son cosas que no tienen nada que ver. Lenin era comunista. Stalin lo que era es un pedazo de fascista. Mao otro puto fascista. Y el loco coreano este, otro. Estás negando evidencias a base de propaganda. Evidencias, no ideas vagas. No tienes ni un ápice de crítica. Y para eso, hay que estar muy abducido. Estás viendo cómo habla el seleccionador coreano "a nuestro gran lider", y nada. ¿En serio te parece eso bien? ¿Te parece algo sano? ¿Te molan todos los totalitarimos, o sólo los que llevan una banderita de color rojo?

Un comunista de verdad. Un buen comunista, se averguenzaría de que semejantes asesinos como el loco coreano, Stalin, o los hipócritas chinos, se autodenominen así. Y créeme que existen comunitas que piensan por sí mismos. Los he visto con estos ojazos verdes que Dios me ha dado.

George Orwell lo odio y lo odiare por ser el tipico intelectual "destructivo". Se invento una parodia y la expuso comparandolo con el comunismo. Y ahora digo yo ¿No se puede usar eso en democracia? Pues fijate tu, que la camarita esa, esta ahora en toda barcelona con el pretexto de la seguridad civil... que viene a ser lo que Orwell decia. O en los metros, en las estaciones, en las calles... ¿Que? ¿Con la "democracia" no sirve ese argumento? Es que siempre veis al comunismo como el enemigo, deveras... recapacitad y fijaos que muchas cosas que criticais del comunismo las teneis con el capitalismo igual, o peor.

Tú no te has leído 1984. Y casi que diría que tampoco Rebelión en la granja.

En Rebelión en la granja Orwell hace una crítica durísima a la URSS. A LA UNIÓN SOVIÉTICA, NO AL COMUNISMO. Porque el comunismo no es la unión soviética. De hecho, Orwell militó en el POUM, tío. Partido Obrero Unificado Marxista. MARXISTA. En el español, durante la guerra civil. Y formó parte de una brigada que era comunista. Y sólo habló maravillas de eso después. A los que siempre odió fue a los soviéticos. Entre otras cosas, por matar a todos sus amigos integrantes del POUM; y prenteder liquidarlo a él mismo. Por cierto, ¿por qué persiguió Stalin al POUM? ¿Lo sabes, o tampoco viene el semanario propagandísitico?

Después, en 1984, no hay ni pizca de crítica al comunismo. Critica a los etados totalitarios. Sea cual sea su condición. A los totalitarismos. De hecho, en la sociedad que describe 1984, no se ve precisamente comunismo.

Orwell simpre se declaró admirador de Trotsky. Y si no me crees... ¿Qué me dices de Snowball?

Bien, y el PP ahroa se define como el partido de los trbajadores XDDDD y ademas, salen con palestinas en el cuello a dar sus mitines XDDDDDDD

 

No, no se puede demostrar lo de Stalin. Jamas lo han demostrado. Es mas, los unicos que lo demostraron, fueron los dirigentes de la KGB tras la obligacion de Gorbachov de desclasificar los documentos de aquel servicio secreto. Si quereis ver las conclusiones, aqui lo teneis:

 

El Mito del Gulag

 

Aqui habla de 100.000 presos politicos... nada de 60 millones como se dice por ahi.

De eso nada, monada. Archivos sobre eso había diseminados por toda la URSS, y muchos salieron a la luz sin que la madre patria Rusia pudiera evitarlo (como en Georgia, por ejemplo). Si quieres leer un poco, infórmate. Porque las Grandes Puergas están totalmente demostradas. En Polonia mismo se descubrió hace poco una enorme fosa común de la época, me parece recordar. Pero lo mismo esa información no la muestran en tu boletín de propaganda.

Yo sé que es duro enfrentarse a una idea para la que tenías la mente totalmente prefabricada, pero la verdad es la verdad. Anda hijo, cuéntame quién mató a Trotsky.

Es que si vosotros ya vais con la mala idea, es imposible que recapaciteis. Frases como "no creo que en Korea sean respetuosos con el medio ambiente"... pues asi no se puede debatir. ¿Por que no podrian estarlo? Lo de no tener energia eso es absurdo: mientras todos los paises ven con temor la cuantia de energia que tiene Korea con sus centrales nucleares, tu dices que no tienen energia :S.

 

A mi de George Orwell, por favor, no me hables.

Ah, y por cierto... ¿Tú estás dispuesto a hacerlo? ¿Admites la posibilidad?

Es que si vosotros ya vais con la mala idea, es imposible que recapaciteis. Frases como "no creo que en Korea sean respetuosos con el medio ambiente"... pues asi no se puede debatir. ¿Por que no podrian estarlo? Lo de no tener energia eso es absurdo: mientras todos los paises ven con temor la cuantia de energia que tiene Korea con sus centrales nucleares, tu dices que no tienen energia :S.

 

A mi de George Orwell, por favor, no me hables.

Jajajajajajajajajajaja ¿por qué?

Por cierto, veo que la propaganda no tiene respuestas una vez se constata que esa foto es anterior al programa de ahorro de energía.

PD: Ojo, que yo no dudo que esa gente sean muy respetuosos con la naturaleza. Sin ir más lejos, mcgregor, Hitler era un grandísimo amante de las plantas y los animales.

Pero es que las mujeres no cobran menos que un hombre? Es que al final el desgrave no es simplemente el que se refiere al sueldo? Al final viene a ser lo que yo digo: hay infinitas mejoras para las mujeres, pero que las mujeres no perciben.

 

Titai cada uno tiene sus ideologias!!!

No, my friend. Unos tienen ideologías. Otros están ideologizados.

A ver, lo de Stalin jamas se ha podido demostrar, para bien o para mal. Es un "rumo" que se intentaron y han expandido por todos los lugares.

 

Cayo Lara no es comunista, pero bueno xDDDDD

 

El comunismo no es dogmatico, sigue unos ideales como he dicho. Al igual que el capitalismo.

¿¿¿¿¿¿¿¿QUE LO DE STALIN NO SE HA PODIDO DEMOSTRAR?????????? Vale, lo de las cámaras de gas de Hitler tampoco, ¿no?

PD: Cayo Lara se define cómo comunista. Allá vosotros con vuestros quieroynopuedo xD

PDD: Unos ideales dogmáticos.

Mmmmmm esa foto es muy bonita, ¿Pero sois conscientes que desde hace 3 años la RPDK sigue un plan de ahorro de consumo? Solo pueden estar encendidos los edificios importantes, y segun que epocas del año.

 

Por las noches me refiero.

Lo bueno de estas cosas de la propaganda oficial es que al final, caen por su propio peso.

Esta imagen es de antes del 2006 (puedes consultarlo en los directorios de la NASA, de donde está sacada).

PD: Hay un libro buenísimo que va sobre algo así. Se titula 1984. Buenísimo, en serio. De mis libros favoritos.

Considerando que yo viviese en Corea del Norte, si no tienes información de otros lugares, y te lavan la cabeza para convencerte de que estás de puta madre... joe, yo creo que sería un tipo feliz. Tampoco es para tanto XD

Hombre, visto así... Pero vamos, entonces vivir en Corea del Norte es como el que nunca se ha hecho una paja.

Lo de la mujer es una falacia, no hay ayudas reales. Al igual que no las hay a los parados que existen ahora. Son todo promesas de un Ministerio sacado de la manga, que solo ha servido para distraer la atencion hacia el ejecutivo con perlas como "miembros y miembras".

Esto te hace sumar un mini-punto en mi escala de carisma foril.

PD: Aunque te aviso que está bastante desgastada por lo de Corea, ojo.

Iker, en absoluto todo es relativo, pero en cuestion de conceptos metafisicos, la idea que cada uno tiene de ese concepto es la primordial... el problema es que se nos exige desde arriba una falsa moral, como la de que todos debemos vestir de una manera, que la violencia es mala, etcetera (se que lo de la violencia ahora dara que hablar, pero siempre podeis mirar a la historia y decirme como se crearon las democracias....). Yo, en relacion a la educacion, creo que deberia separarse los conocimientos cientificos (empiricos y por ello absolutos) y los conocimientos sociales o fiolsoficos... y en estos, deberia permanecer un tipo de educacion similar a la que Socrates usaba, la maieutica. Es algo chungo, lo se.

 

Es la religion el opio del pueblo xDDDDDDD

 

España jugo mal, y del Bosque peor... su unico acierto fue Navas, pero demasiado tarde. Deberia haber metido a Cesc para dar mas movilidad ya que Xavi estaba ahogado (que no jugando mal, es diferente). Y creo que no deberia haber metido a Torres, sino a Llorente... ya que se olia un final de partido "por el aire". Peco igual que Guardiola contra el Inter...

A poco que profundices, puedes llegar a llevarte espectacularmente bien con Vanin, que lo sepas.

AAAAA mis ojos!

Sinceramente Alwarom... mi foto hiere la sensibilidad, pero no es tan mala.

XD