caravanserai

Pues yo no quiero que se renueve el PP, con esos políticuchos tan inútiles y que tiran piedras sobre su propio tejado (vease Gallardón), nunca van a conseguir el poder. Así que me alegro, mientras estén el trío fantástico: Rajoy, Acebes y Zaplana, estamos a salvo

 

No querer que se renueve el PP es demostrar poca higiene democrática y mucho partidismo. Yo quiero tener unos partidos que me puedan representar en cualquier momento y eso pasa porque cada partido de lo mejor de sí mismo. No digo que les vaya a votar, pero sí que nos merecemos unos mejores políticos en todos los partidos.

 

Pues yo no quiero que Catalunya esté representada por un partido de derechas, que sólo favorece a empresarios y clases altas, y que además durante 23 años estuvo beneficiándose a costa del famoso 3%.

 

Pues yo prefiero a CiU que al PSOE que sólo ha hecho que tomar el pelo a los catalanes, especialmente en los últimos cuatro años. Y quién diga que el PSOE es izquierda miente, más bién se trata de una derecha civilizada, en contra de la derecha destructora del PP. Y respecto a CiU, no creo que sea de derechas: en su base hay gente y dirigente de izquierda, centro y también derecha. La cuestión ideologica eje derecha-izquierda no se debate en CiU. A CiU le interesa Catalunya y lo demostró en sus 23 años de gobierno. QUe tú te quedes con una mera falca política (que no se ha podido demostrar tampoco), como lo del 3% que otros han puesto en circulación para que personas como tú las puedan difundir, es un simplismo y no atenerse a la verdad.

 

Más discurso social y de izquierdas que IU todavía no he visto a ningún partido. Y lo de representación digna, no sé a que viene, Llamazares a lo mejor no despierta mucha simpatía y se le puede ver como un sosos, pero al menos se le ve una persona honrada, cosa que no se puede decir de muchos otros, lease PP, PSOE, CIU.

 

Y qué es para tí que una persona pueda "verse" honrada? Vaya argumento más definitivo, la apariencia. Fíjate en la trayectoria de las personas y de los partidos, y verás gente honrada en todas partes, y también gente corrupta. Pero juzgar a la gente por las apariencias es frívolo a la vez que injusto.

 

Un Saludo,

Xavi.

1. Entiendo tu postura, me parece interesante pero yo al PP lo veo como un partido de extrema derecha y como partido de extrema derecha espero que no tengan buenos dirigentes que los lleven al poder de nuevo. Fueron 8 años de robos y salvajadas. Una cosa que sí estoy a favor y que ha comentado antes messi, es que lo que deberían hacer es escindirse en 2: la derecha democrática y la derecha extrema y franquista.

2. No voy a defender al PSC porque me parecen igual de incompetentes, tampoco creo que lo estén haciendo bien, pero todo el mundo sabe que CIU es de derechas. Duran i Lleida me parece bastante coherente y respetable con sus ideas, pero Mas es lo más falso que he visto en catalunya.

3. A lo mejor no es muy definitivo y muy razonado, pero a mí IU como partido me lo demuestra. Los mayores casos de corrupción urbanística son de alcaldes del PP, seguidos de los del PSOE. No olvidar el 3% que se llevó CIU mientras estaba en el Govern, que no acabó de salir a la luz porque todos se acabaron callando como putas.

En fin, siento no profundizar más pero me tengo que ir pitando..

Saludos!

Illenca, tu tb te vas con la expedicion Indiana Jones?? joe niña! no te pierdes una, eh???

gayofita, sí que se viene, la traemos para comerciar, ella vale mucho y seguro que en caso de necesidad o apuro, la podemos cambiar por varios camellos y unas cuantas cabras (cris no me mates)

Por cierto, he hablado con el van damme y me ha dicho que está casi recuperado y no le duele apenas, así que al final no nos podremos librar de él

pero curiosamente el tsunami no ha barrido a CIU, ha dejado al PNV con tan solo un escaño menos, y ha surgido un nuevo partido politico como UPD... y sigo diciendo, q las elecciones del 93 estuvieron tan polarizadas entre Aznar y Gonzalez como las del domingo, y entonces IU tuvo 21 escaños, CIU 17, etc, etc

 

Sinceramnte, desde q Anguita dejo la direccion general de IU este partido ha ido sin rumbo, y aunq el sistema electoral pueda perjudicar a su representacion no se puede mirar hacia otro lado como unico motivo.

Antes he comentado 4 factores, entre los que ya he dicho la propia responsabilidad de Llamazares. Y el bipartidismo ha arrasado con todo, el único que no afectó fue CIU, que aunque mantuvo nº de diputados, también bajó en nº de votos.

Sólo así el PP puede volver a recuperar la Moncloa. Y eso pasa por una renovación: no queremos ver más a Acebes, a Zaplana, a Esperanza Aguirre. Queremos ver a gente como Gallardón para que nadie tenga miedo de votar al PP.

Pues yo no quiero que se renueve el PP, con esos políticuchos tan inútiles y que tiran piedras sobre su propio tejado (vease Gallardón), nunca van a conseguir el poder. Así que me alegro, mientras estén el trío fantástico: Rajoy, Acebes y Zaplana, estamos a salvo

- CiU esdeviene decisiva. Lo mejor de todo, y me alegro por eso, es que Catalunya va a volver a ser representada por CiU y va a conseguir cosas para Catalunya. Más dinero, mejores infraestructuras, que no se tome a los catalanes por tontos, que el Ave no pase por debajo de la Sagrada Família...Estoy muy contento por ello.

Pues yo no quiero que Catalunya esté representada por un partido de derechas, que sólo favorece a empresarios y clases altas, y que además durante 23 años estuvo beneficiándose a costa del famoso 3%.

- IU-IC/V también se desploma. Pero sí que considero que deberá volver a hacer un discurso realmente social, de izquierdas, para que vuelva a tener una representación digna.

Más discurso social y de izquierdas que IU todavía no he visto a ningún partido. Y lo de representación digna, no sé a que viene, Llamazares a lo mejor no despierta mucha simpatía y se le puede ver como un sosos, pero al menos se le ve una persona honrada, cosa que no se puede decir de muchos otros, lease PP, PSOE, CIU.

Bueno, yo también he digerido el batacazo de IU y mi conclusión es que España ha dado un paso hacia atrás en lo que a democracia se refiere.. el injusto reparto de los votos, ya sea por la ley de Hont o lo que sea, es antidemocrático, injusto y una vergüenza..

 

Cómo es posible que el PSOE habiendo conseguido 11,48 veces más votos más que IU, obtenga 84,50 veces más escaños que IU. Esto como se puede aceptar/entender? y así infinitos ejemplos.. La ley de Hont se ha de cambiar, si todos los votos valieran lo mismo, IU hubiera obtenido 13 diputados, el PSOE 151 y el PP 139, sería mucho más representativo de la sociedad española. A mí es que el bipartidismo me da mucho asco, y que todo se bipolarice en 2 partidos como en USA, Inglaterra, Alemania, etc,..

 

A ver si cierto sector de votantes de IU dejan de protestar por el sistema electoral y encuentra otras causas de su descalabro electoral. Porque sí, el sistema electoral es injusto e IU y UPD se ven terriblemente perjudicadas. Pero desde 1977 el sistema electoral es el mismo, e IU ha alcanzado 21 diputados y unos dos millones y medio de votantes. Que ahora se haya llevado la hostia que se ha llevado no se puede justificar sólo con el sistema electoral.

Sigo pensando que los 2 principales motivos por el mal resultado electoral de IU y otros partidos, es el sistema electoral y como dijo el propio Llamazares, el "tsunami bipartidista" (acaparación de los medios de información), que ha arrasado con todo. Hay un 3er. factor que es el mismo Llamazares, que por las razones que sea, no ha conseguido la simpatía de parte de su electorado, y le ha faltado quizá más firmeza e independencia en la anterior legislatura, y no ser el fiel escudero del PSOE. Añadiría un 4º factor, y es que las encuestas del CIS han estado manipuladas como siempre, queriendo transmitir la sensación de empate técnico a última hora y metiendo miedo a "la gente de izquierdas", para que el PSOE consiguiera el voto útil y una amplia mayoría.

Pues yo creo que han salido muy bien. Si todos los votantes que han cambiado de IU al PSOE hubieran votado a IU ahora tendriamos un gobierno de derechas.

 

Hombre, eso no creo que sea así. De hecho si consideramos que todos los votantes que pierde IU han ido al PSOE, los resultados en el caso hipotético de que no se hubiera producido este trasvase hubieran producido (en Madrid, Barcelona y Valencia, dónde IU tenía escaños en 2004) lo único que producirían es que el PSOE tuviera 3 diputados menos e

 

Que ahora ZP tiene que pactar con un partido de derechas?? pues bueno, creo que en las anteriores del 2004 tambien lo hizo, y no han ido tan mal estos cuatro años no??

 

Si la memoria no me falla en 2004 pactó con IU y con ERC.

Aza, has escrito eso? Lo flipo, no sé como la gente piensa que el PSOE es un partido de izquierdas. La verdadera izquierda es IU, y ahora los peores presentimientos se cumplirán, y ZP pactará con la derecha nacionalista, en lugar de con la izquierda. Por eso es necesario el voto a IU. Felicidades votantes del PSOE, lo habéis logrado!

Bueno, pasadlo todos de puta madre. Ya nos contamos a la vuelta.. Dejad el pabellón bien alto, menudos pedales vais a pillar xDD

Qué crack! Pon una facilita anda..

eiii, que os vais ya...

que salís todos este viernes/sábado?

xDDDD Y si no quiero apagar mi fuego interior?

xDDDDDD pues entonces corres el riesgo de quemarte..

¡¡Pero bueno!! Que este post no es para hablar de cocina , ¡¡queremos saber que pretendéis hacer caravanserai y tú en Siria-Jordania!! Algo indecente espero

Es algo indecente, pero... ahí queda la incognita..

Diox, no me quiero imaginar como fue la quedada gallega, con tantas meigas ardientes...

Ayyyyy Pasitos, lo que te perdiste, megaorgía de brujas, allormo y yo fuimos utilizados como juguetes sexuales xDDDDDDDD

No bebáis nunca Likor café o caeréis a sus pies

Edito2: caravan, interesante tu artículo. Lo que pasa es que tengo la sensación (apoyada por algún amigo economista, que yo de economía ni papa) de que las corrientes económicas mundiales arrastran a la economía del país sin que el gobierno de turno pueda hacer mucho al respecto (para bien o para mal) Si vienen mal dadas por la subida del precio de petroleo y demás factores, qué quieres que te diga, agradezco que el que esté en el Ministerio de Economía no sea el amigo Pizarro, porque como fuera así, y no seas empresario... sálvese quién pueda! (funcionarios incluidos, que ya les jodió Aznar bastante en su día)

Sobre el empleo que pretende crear ZP, son simples promesas electorales que no llegarán a buen puerto. Estamos en el inicio de una crisis económica que hará que la economía se resienta. Es época de vacas flacas, a ver que hacen zapatitos y solbes..

Completamente de acuerdo. Yo he deseado oír al político que nos dijera: "estamos en un momento complicado, lo haremos lo mejor posible, pero a más no está en nuestra mano". O "la inflación depende de factores que no podemos controlar: el precio del petróleo se escapa de nuestras competencias". O al que nos dijera: "en Educación intentaremos mejorar, pero lo esencial no está en nuestra mano". O "lo siento mucho, pero en la mayoría de muertes por violencia doméstica, a día de hoy, poco o nada podemos hacer".

En un mundo cada vez más globalizado y con una economía de mercado global, es evidente que ante la crisis economica que se avecina, nuestro gobierno no tiene toda la culpa. Está claro que hay factores como el precio del petroleo, los tipos de interés, el temido "euríbor" que no dependen de solbes and cia, sino de otros organismos como el Banco Central Europeo, etc... Pero la responsabilidad del gobierno de turno es crear un modelo sostenible y en España siempre ha existido la cultura del "pan para hoy, hambre para mañana". Si en lugar de de basar nuestro modelo económico en el "ladrillo" (ahora se está yendo a pique) y el turismo, aprovechásemos para invertir más en I+D, diversificar la producción, abrir los mercados, aumentar la calidad competitiva, innovar, reinvertir, etc.. se podría superar sin problemas los baches de la economía y aumentar el estado del bienestar para todos los españoles.

Sin ir más lejos ahí tenemos como referencia "el modelo irlandés" que ha permitido a Irlanda pasar de ser un país pobre a uno rico en muy poco tiempo, 7-8 años, porque en su momento apostaron por las nuevas tecnologías y no por el ladrillo, apostaron por reinvertir e innovar y no en enriquecerse individualmente hasta acabar con la gallina de los huevos de oro (el ladrillazo), apostaron por el cambio y no por un modelo conservador.. Pero es cuestión de mentalidades y está claro que en este país tenemos una mentalidad atrasada.

Para quien quiera saber más sobre el modelo irlandés, dejo este estupendo artículo:

Maravillas del modelo irlandés

Por: Marco Aguinis

http://www.aguinis.net/articulos.htm

El embajador de Irlanda en la Argentina, Kenneth Thompson, se resiste a utilizar la palabra “modelo” para referirse a la metamorfosis que ha tenido lugar en su patria, llevándola del último puesto a uno de los primeros en el crecimiento de Europa.

Para los sufrientes países de América latina, sin embargo, y en especial para el nuestro, magullado por conflictos tan traumáticos como estériles, Irlanda es un espejo al que debemos tener el coraje de mirar con atención. Se nos parecía en mucho. Igual que nosotros, se convulsionaba en el barro de actitudes e ideas antiguas que, en vez de encauzar el crecimiento, la hacían rodar hacia una eterna decadencia.

Se lo consideraba el país enfermo de Europa, periférico y atrasado, condenado a la pobreza, con hambrunas en el pasado y desesperanza en el futuro. Cuando, en 1922, ganó su independencia, no supo qué hacer de ella. La mitad de su población vivía en las zonas rurales, dedicadas a una agricultura carente de tecnología moderna. Más al sur se viajaba, más zaparrastrosa era su gente. La industria no lograba despegar de forma intensa, como si su destino fuese permanecer pequeña y precaria, apenas concentrada en el Norte, donde sólo se destacaban los astilleros (el Titanic fue construido en Belfast, y es un dato que marca la excepción a la regla).

Irlanda, antes de adoptar las decisiones impresionantes que cambiaron de forma radical su destino, estaba agobiada por su tasa de endeudamiento. La deuda se elevaba como un monstruo imposible de vencer o expulsar; era el cancerbero de largos colmillos que nunca los dejaría avanzar hacia una pradera más confortable.

Hasta los años 50 predominaron las barreras arancelarias más extremas, cuyo desmesurado fanatismo pretendía generar el crecimiento interno y hasta una autosuficiencia soñada con fervor. Por eso las empresas locales eran protegidas de la competencia internacional con vacías consignas patrióticas y brillaba la casi total ausencia de un pensamiento mínimamente crítico. Irlanda seguía pobre y a nadie se le ocurría martillar con que esa pobreza radicaba en errores que se consideraban virtudes. Aparecieron libros cuyos títulos eran la patética variación de un mismo tema: ¿por qué estamos tan mal? No lo lograban comprender, como tampoco los argentinos, latinoamericanos y africanos comprendemos las razones de nuestra tenaz decadencia.

Hace tiempo que en la Argentina se acuñó el horrible chiste de que la mejor salida de nuestra juventud es Ezeiza. Pues bien: lo mismo se decía en Irlanda, pero en vez de Ezeiza, el paraje de fuga se llamaba “puertos”, en especial, los que miraban hacia los Estados Unidos. Ahora hay más irlandeses en Estados Unidos que en la misma Irlanda; son tantos que su fecha nacional es la única conmemoración extranjera que se celebra en la Casa Blanca.

Esa emigración tenía lugar pese a que la sociedad se aferraba a principios conservadores, con familias sólidamente constituidas. Pero el conservadurismo no sólo incluía bellas tradiciones, sino prejuicios demoníacos. Los prejuicios frenaban el despegue. Ahora se refieren al pasado como “las décadas perdidas”. Pero, a diferencia de los argentinos, ya saben por qué fueron perdidas.

¿Qué predominaba en esas décadas? La tendencia a poner afuera la culpa de todas las desgracias (¿nos suena familiar ese hábito?). Para colmo, tenían la mala suerte de que su vecina, Gran Bretaña, les había hecho la vida muy difícil por centurias y echarle la culpa de todo era fácil y convincente. Pero llegó un punto de saturación y se empezó a comprender que estaban exagerando, que era un mecanismo cargado de perversidad, porque impedía descubrir los propios errores y aplicarse a corregirlos.

No fue fácil abrir los párpados y ver que Irlanda estaba resentida y expresaba su dolor con racionalizaciones fuertes, pero infecundas. De súbito apareció la toma de conciencia de que ellos, los irlandeses, daban la espalda al mundo y de que el mundo no les daba la espalda, sino que los ignoraba. Las teorías conspirativas se empezaron a rajar.

Sólo en la década de los años 60 empezaron a soplar con más fuerza los vientos de una genuina renovación. Voces al principio débiles denunciaron el vicio de poner siempre la culpa afuera (Gran Bretaña, el imperialismo, el capitalismo, los demás países europeos, la ausencia de solidaridad internacional).

Por primera vez, surgieron críticas sonoras contra las industrias no rentables que el gobierno debía subsidiar y contra las empresas estatales, que generaban pérdidas incontrolables porque brindaban irritantes beneficios corporativos. Se denunció el cultivo de ideas paranoides. Se tuvo la osadía de cuestionar la eterna agitación social que exigía subas de salarios que, por otra parte, nunca alcanzaban un nivel satisfactorio. Con la guerra interna sólo aumentaba la miseria, como nos sucede a los argentinos. Se dieron cuenta.

Fue duro vencer el miedo a los cambios estructurales. Las inversiones extranjeras eran un tabú que compartían con los demás países atrasados del mundo, como si Irlanda no estuviese en Europa. Se las trataba con desconfianza porque –suponían– hasta harían naufragar la independencia tan difícilmente lograda. Se temía que esas inversiones encubrieran el objetivo secreto de arrancarle al país lonjazos de su soberanía y hasta harían desaparecer los pocos recursos naturales que poseían su tierra y su mar.

El miedo a estas inversiones –consideradas un desembarco enemigo, como aún lo creen muchos políticos de la Argentina– se expresaba con consignas estridentes y se fortalecía con la demora que revelaban esas inversiones en conseguir resultados positivos. Hasta los más audaces reconocen ahora que andaban aterrados. Incluso casi se produjo un desvío del camino correcto cuando algunas empresas, hartas de huelgas, decidieron trasladarse al mercado que nacía en Europa oriental.

Por fin, las bases sólidas de la metamorfosis se cimentaron en 1973, con el ingreso en la Unión Europea. Ese ingreso exigía múltiples y urticantes ajustes. Por eso gran parte de la sociedad, de las dirigencias políticas y sindicales, de los intelectuales, manifestaron su oposición. No era fácil tragar la amarga pócima de medidas correctoras. Muchas empresas locales, acostumbradas al subsidio y el privilegio, tuvieron que cerrar. El desempleo aumentó hasta el 17% en un país donde las mujeres aún no trabajaban fuera del hogar; de lo contrario, se hubiera multiplicado casi por dos esa cifra.

A la Unión Europea no la conmovían reclamos de piedad: ordenaba macizas reformas fiscales, presupuestarias, tributarias, laborales, regulatorias. Exigía que las sucesivas administraciones las mantuvieran a rajatabla, aunque entre ellas hubiera discrepancias ideológicas. Esas discrepancias podían canalizarse en cualquier sentido, menos en sostener las normas reclamadas por la Unión.

Por ejemplo, era decisivo que si en Irlanda desembarcaba una importante inversión extranjera, tuviera un exacto cuadro de situación de lo que le esperaba en lo inmediato y en las décadas por venir. De esa forma, llegarían más inversiones y –lo más importante– permanecerían, y los empresarios volverían a invertir.

Ni hablar de la importancia que se daba a la validez de los contratos, a la seguridad jurídica, a la independencia de la Justicia, a los controles contra la corrupción, a las serias medidas de todo tipo que estimularan más y más la inversión (¿nos dice algo respecto a nuestra Argentina?).

El embajador Thompson refiere que la gratitud que ahora experimentan por aquellos ácidos deberes impuestos de forma radical por la Unión Europea se expresa en este momento en el orgullo de ser el único país anglohablante que utiliza el euro. Me ha recordado que hasta no hace mucho, hasta la década de los 80, sin embargo, estuvo su país atravesado por una tempestad de conflictos entre los que querían seguir con el cambio y los que preferían retroceder al viejo statu quo. Las huelgas paralizaban por meses enteros gruesas áreas de la producción. Se gritaba “pobres pero dignos”, “pobres pero solidarios” y hasta “pobres pero felices”. Las racionalizaciones dan para todo...

Hacia finales de esa década, terminó por imponerse la renovación. Se quebró en forma definitiva esa compulsión a la repetición que engrilla hasta a los mejores espíritus. Se decidió mirar a las naciones exitosas y dejar de lamentarse por la leche derramada. Fue abandonado el masoquista papel de víctima para asumir el del éxito.

El acuerdo celebrado por la sociedad irlandesa fue más osado y patriótico que el Pacto de la Moncloa. Lo explico. El gobierno se comprometía a reducir los impuestos de manera drástica; los empresarios, a un lento pero continuo aumento de los salarios, así como a una producción de excelencia, competitiva. Los trabajadores se comprometieron a respetar una paz social absoluta, sin transgresiones.

Ese pacto fue, al principio, objeto de críticas, burlas y resistencias. Su renovación anual reabría fijaciones ideológicas arcaicas, pero su éxito cada vez más compacto terminó por convertirlo en una presencia que ahora sólo impugnan los imbéciles.

La reducción de impuestos, en particular los personales, quería generar una nueva sensación ciudadana: que si el individuo ganaba más, esa ganancia era legítima y el Estado no se la quitaría. Se estimulaba, de esa forma, la inversión en el país.

También, al reducirlos, se ampliaba la base de contribuyentes y serían los mismos habitantes los que aplicarían la condena social a los familiares y amigos que no cumplieran con su deber de contribuyentes.

Pero la audacia más notable consistía en conquistar las grandes inversiones extranjeras. En efecto: en lugar de considerarlas un enemigo que viene a quitar riqueza, se las vio como un bien que debe quedarse y multiplicarse dentro del país. En otras palabras: con esa reducción drástica de impuestos, las ganancias de esas empresas no iban a ser repatriadas: convenía reinvertir en Irlanda.

Semejante golpe de inteligencia no sólo fue asombroso, sino que ahora empiezan a imitarlo en Europa oriental, sedienta también de inversiones. No hizo falta la compulsión, sino pensar en el interés de todas las partes.

Irlanda ha abierto los mercados, diversificó la producción, aumentó la calidad competitiva y aumentó las exportaciones con ritmo febril. Estas exportaciones son fundamentales para un territorio cuyo mercado interno es minúsculo. Irlanda ya tiene el endeudamiento más bajo de Europa. Y el crecimiento más acelerado. Su población ha crecido de tres millones, en 1970, a 4,5 millones, en la actualidad. Ya nadie se quiere ir de Irlanda.

Por supuesto que existen pequeños bolsones de pobreza, porque nada es perfecto en este mundo. Pero no es la pobreza de antes, asociada al hambre, la enfermedad y la ausencia absoluta de esperanzas. El nivel de vida ha crecido para la inmensa mayoría y muchos irlandeses no saben qué hacer con su dinero; antes, esa inmensa mayoría debía resignarse a carecer de los beneficios que se multiplicaban a pocos kilómetros, en una Europa tan cercana en la geografía y tan distante en el progreso. Temida y envidiada.

La omnipresencia del Estado, que hacía eterna la pobreza mediante la “cultura del subsidio” a ricos y pobres, cayó en el descrédito. Se privatizaron las telecomunicaciones, la energía, los seguros médicos. Y se seguirá con otras áreas, pero sin caer en la aberración cometida en la Argentina de los 90, cuando se pasó del monopolio estatal al monopolio privado.

El incremento de la cultura del esfuerzo y de la responsabilidad se manifiesta por doquier. Se respetan más las leyes, disminuyó la anomia (¿nos recuerda a la Argentina?).

A todo lo que acabo de describir el embajador Thompson no querrá llamarlo “modelo”, pero para los argentinos lo es. Si aún tenemos a mano una brújula, advirtamos que el Norte es un país como Irlanda. No perdamos el tiempo. No arruinemos esta década al transformarla en otra que también se llame “perdida”.

Caravan y yo nos vamos a Oriente Medio, pero tampoco revelaremos el motivo de ese viaje... es top secret!

Ssssshhhhh. Es alto secreto, ya iremos desvelando detalles desde allí, en exclusiva para el post del 6000

Sólo el penitente pasará...

¿Cuánto chocolate necesita lolyvill al cabo del día para apagar su fuego interior?

jajajaja, interesante pregunta Pasos. Qué tiene que decir la aludida?

En Zaragoza sobra policía, sobran administrativos, ... incluso sobran profesores. Los profesores no sólo tienen más vacaciones, sino que no trabajan nunca 8 horas. Así que no me digáis que no se les podía enchufar algún grupo más.

uyyy nutel, como lea esto Missmisery ya puedes temblar xDDDDDDD además es paisana tuya

Sobre el empleo que pretende crear ZP, son simples promesas electorales que no llegarán a buen puerto. Estamos en el inicio de una crisis económica que hará que la economía se resienta. Es época de vacas flacas, a ver que hacen zapatitos y solbes..

Os dejo esta notícia de interés por si alguien tenía dudas:

Un informe asegura que en 2008 sólo se podrá crear un tercio del empleo generado en 2007

Este año se estima un crecimiento del empleo del 1,2%, lo que se corresponde con 250.000 empleos netos, mientras en 2007 se crearon 600.000 (3,1%), según el último número de Avance del Mercado Laboral que realiza la patronal de grandes empresas de trabajo temporal, Agett, y Analista Financieros Internacionales que muestran "la intensidad en la desaceleración del mercado laboral en España". En este sentido, los autores destacan que el crecimiento medio de la ocupación será del 1,2%, lejos del promedio del 3,1% del pasado ejercicio.

En marzo la ocupación crecerá el 1,8%, mientras que en abril y mayo lo hará el 1,6%, cifras que, de acuerdo con el informe, abren "más la brecha" con respecto al ritmo observado hace un año.

La previsión media de crecimiento del empleo para 2008 que hacen es del 1,2%, lo que supondría unos 250.000 empleos netos nuevos, frente a los 600.000 (equivale a una tasa del 3,1%) que se crearon en 2007.

Detrás de gran parte de este ajuste del empleo estaría la corrección de la inversión residencial, que, a juicio de los expertos, parece ser más intensa que la de EEUU.

Esta afirmación la basan en que, mientras que en España sólo han pasado diez meses desde que cayeron las viviendas iniciadas (febrero 2007) y el sector dejó de crear empleo (diciembre 2007), dicho intervalo ha sido de catorce meses en EEUU.

En el avance también se destaca que los indicadores de empleo son peores que los observados en la desaceleración registrada en España entre 2002 y 2003.

Así, sostienen que el aumento interanual del paro registrado hasta febrero de este año (del 11,6%) y el menor ritmo de afiliación (del 1,6%, también en tasa interanual) están muy lejos de las de la desaceleración de 2002-2003.

En concreto, la afiliación crece la mitad de lo que lo hizo entonces y el paro ha aumentado en 3,7 puntos porcentuales.

Otra gran diferencia respecto al ciclo anterior de desaceleración es el "rápido e intenso deterioro del sector de la construcción", en el que el aumento interanual del paro hasta febrero fue del 36,1% (305.263 desempleados).

Asimismo, la "delicada situación" de la población extranjera también es distinta. Aunque se sigue creando empleo para este colectivo a ritmos similares a los del pasado año (del 8,8% en febrero respecto al mismo mes de 2007), el aspecto negativo es el "rápido" incremento del desempleo: 11 de cada parados son extranjeros, cifra que se eleva a 19 de cada 100 en la construcción.

Ocho de cada diez directivos españoles descarta ampliar la plantilla

El 85% de los directivos españoles no prevé ningún cambio en su plantilla durante el segundo trimestre de 2008, el 8% espera aumentar la contratación en este periodo y sólo el 6% prevé reducir su número de empleados, según el Estudio Manpower de Proyección de Empleo.

Según el texto, estos porcentajes suponen una proyección de empleo neto -diferencia entre el porcentaje de empresas que prevén incrementar la contratación y las que esperan reducirla- del 2%, la cifra más baja registrada en España desde que empezó a realizarse el estudio en 2003.

Este dato se reduce al 1% si se consideran las fluctuaciones causadas por la estacionalidad, lo que supone nueve puntos menos que el porcentaje registrado el primer trimestre del año y 13 puntos menos que en el segundo trimestre de 2007 al tiempo que coloca a los empresarios españoles entre los más pesimistas de Europa, junto a los italianos.

Por cierto, caravanserai que nos ha dado a los de Hospitalet por hacer el Transibb ?

 

Saludos desde Collblanch-Sants

jaja, buena pregunta.

Oye, cuando quieras tomamos un café en la Farga y te cuento en primera persona...

Un saludo y suerte!

Oye que pasa con la historia? alguien se cargó al guionista? Esto está muy parao...Queremos 2ª temporada ya...

Bueno, me acaba de decir raúl, alias el "van damme" que cree que no será nada, así que esperemos que vaya bien la recuperación y no haya contratiempos..

Bueno Raúl, espero que te recuperes pronto, no queremos cargar contigo por el desierto...

Así que mucho ánimo y a reposar, nada de full contact ni imitar a van damme!! Y a los demás, cuidaito cuando crucéis una acera, no quiero bajas

Eiii, por fin actualizas, como te haces de rogar muy bueno el capítulo como siempre, lo que más flipo es el tiempo que os hizo en todo el viaje, parece que el sol os perseguía..

xDDDD.

Me parto, como niños pequeños xDD, que perpectiva tan rara

Sí, Loly, Inland Empire, la peli más rayante y surrealista que he visto, la verdad es que no he conseguido verla entera todavía, son 3 horas insufribles...me quedé a la mitad, pero algún día la acabaré..

Dejo este fotograma que quería poner más adelante y que es surrealista:

Tu turno!

Ya que nadie pone, os dejo esta peli...

Atención; si no seguís la serie al ritmo EEUU o no habéis visto capítulos de la 4ª temporada no los miréis

 

Quién es el infiltrado de Ben, en el carguero?

os esperabáis el beso del último capítulo centrado en Juliet?

Minkowski, el personaje más efímero de la serie tendrá su importancia? Para mí, of course

Mis losties favoritos son Desmond, Sayid y Jack.

Yo me sé de una amiga que está alojada en el Hilton de Berlin, si quieres puede pedirle que pregunte precios xD

 

Por cierto, dice que está muy bien, buenas vistas, una cama enorme y hasta un patito en la bañera

xDDDDD pues sí... llegué ayer por la noche. Al principio estuve en el hilton, en una cama como para 4 personas, pero no es mucho mi estilo (pagaba la empresa, que sino...), yo soy más zarrapastrosa

 

Después me cambié al Eastener Hostel para quedarme el finde en la ciudad, está muy, muy bien situado, en una zona tranquila, justo junto al centro, y muy cerca de la zona de salir. No sé si tendrán sitio para las fechas que queréis, pero a mí me gustó mucho.

 

PD. si queréis cualquier información de la ciudad, o alguna otra cosa, preguntadme, vale?

 

Y yo pensando que era un broma....

xDDDDD pues era cierto, incluso lo del patito para el baño... (que, por cierto, me lo he traído de recuerdo )

jajajaaja, ya te vale

Bueno, yo también he digerido el batacazo de IU y mi conclusión es que España ha dado un paso hacia atrás en lo que a democracia se refiere.. el injusto reparto de los votos, ya sea por la ley de Hont o lo que sea, es antidemocrático, injusto y una vergüenza..

Cómo es posible que el PSOE habiendo conseguido 11,48 veces más votos más que IU, obtenga 84,50 veces más escaños que IU. Esto como se puede aceptar/entender? y así infinitos ejemplos.. La ley de Hont se ha de cambiar, si todos los votos valieran lo mismo, IU hubiera obtenido 13 diputados, el PSOE 151 y el PP 139, sería mucho más representativo de la sociedad española. A mí es que el bipartidismo me da mucho asco, y que todo se bipolarice en 2 partidos como en USA, Inglaterra, Alemania, etc,.. es ir hacia un futuro en el que gobierne quien gobierne, la política de base será la misma.. Con ZP, todo seguirá más o menos igual, los sueldos seguirán siendo una mierda, la vivienda inaccesible, los derechos de los trabajadores se verán reducidos, las inmobiliarias seguirán recibiendo ayudas públicas, los bancos forrándose a costa de los ciudadanos, las tropas españolas en Afganistán, la gente apurada por no llegar a fin de mes, la cesta de la compra seguirá subiendo igual que los productos básicos, etc etc..

Claro que con el PP, todo iría peor.. es lo único que se puede agradecer.

En fin..pa echarse a llorar..

Pues yo espero que los 400 euros los den a quién los necesite no a los que no.

No lo creo raúl, será igual que los 2500 € por hijo, que te los dan los necesites o no..

Bendito Arehucas!!! Nos acordamos mucho de Bene, jeje... bueno, a ver las fotos que colgáis, yo tengo aún lagunas xDDDD

Alberto, luego te subo un video dedicado a ti

En mordor también tuvimos una visita fugaz..

Lugar: Pça. Universitat

Hora: 17 h, hasta las 12 pasadas..

Encuentro: César, Allormo y Caravan. Pues eso, que aprovechando que César y Polandesa hacían escala en mordor en su viaje a tierras polacas, quedamos con César primero, estuvimos dando una vuelta por el Raval, Ramblas, puerto, le enseñamos "el Bosc de les fades" donde estuvimos un buen rato hablando de politiqueo, elecciones, globalización y un montón de cosas..(qué crack este hombre), luego nos comimos un kebab peor que el bareto de xurgell, y acabamos en la Ovella con Marta y una amiga de César de su primer inter.. Muy majos los 2, pena que ya no entren al foro, porque valen mucho. Hay un par de fotos del encuentro pero las tiene César y dudo que las cuelgue, jeje. En fin, que estuvo muy bien.