Jump to content
  • Registrar
Conéctate  
TITAI

Politiqueos varios

Publicaciones recomendadas

Es que ahí iba yo. No tienen sanidad pública, no tienen educación pública universal, tienen una gran política económica, comercian con todo dios... ¿Dónde está el comunismo ahí? ¿Qué tiene China de comunista?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Es que ahí iba yo. No tienen sanidad pública, no tienen educación pública universal, tienen una gran política económica, comercian con todo dios... ¿Dónde está el comunismo ahí? ¿Qué tiene China de comunista?

 

 

la C de China y de Comunismo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
vale ok. no te voy a pregunta q es senitdo comun porq me repetiria xd. pero yo considero q no ay valores absolutos. y el daño a la sociedad como tu as dixo puede ser muy relativo. milan Kundera escribio en "la insoportable leverdad dels er" q no se puede castigar a alguien q se ekiboka sin saber ke se ekiboka.

 

 

aora bien si yo pusiera una bomba al colega del arBUSHto (txiste de homer) iria a la carcel. y yo konsidero ke eso le aria bien no solo a la sociedad si no al mundo (y digo bush komo simbolo de las empresas petrolera k empujaron la guerra de irak).

 

NO ES LO MISMO LEY Q JUSTICIA

 

Con lo ultimo estoy plenamente de acuerdo.

 

Respecto al ejemplo de la bomba a Mr bush.

 

Para validar como etica una accion, se deben ver ciertos aspectos, en un caso como el de matar una persona, acto que no tiene a dia de hoy marcha atras, la justificacion, obligatoriamente pasa por salvaguardar otras vidas, y solo en el caso efectivo de que realmente vayas a salvarlas.

 

Si pones una bomba a bush, y eso evita la guerra de Iraq, pero iraq invade kuwait?, tu accion a sido positiva o negativa?, es el resultado de la accion lo q determina su valided?.

 

La decision, como acto libre del ser humano, es la base de todo el problema.

 

Tu opinion relativista, es absurda por si misma, te puedo apostar lo que quieras a q no eres relativista, y q a ciencia cierta sabes q hay cosas q son =les para todo el mundo. No todo es opinable. Existe el bien, y existe el mal, intrinseco a todos los seres humanos, xq seguimos estando limitados por unos parametros fisicos por ejemplo.

 

Es bueno para todo ser humano disponer de agua para beber. Luego contaminar un lago,para ahorrar a mi empresa algo de dinero, esta mal.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
vale ok. no te voy a pregunta q es senitdo comun porq me repetiria xd. pero yo considero q no ay valores absolutos. y el daño a la sociedad como tu as dixo puede ser muy relativo. milan Kundera escribio en "la insoportable leverdad dels er" q no se puede castigar a alguien q se ekiboka sin saber ke se ekiboka.

 

 

aora bien si yo pusiera una bomba al colega del arBUSHto (txiste de homer) iria a la carcel. y yo konsidero ke eso le aria bien no solo a la sociedad si no al mundo (y digo bush komo simbolo de las empresas petrolera k empujaron la guerra de irak).

 

NO ES LO MISMO LEY Q JUSTICIA

 

Con lo ultimo estoy plenamente de acuerdo.

 

Respecto al ejemplo de la bomba a Mr bush.

 

Para validar como etica una accion, se deben ver ciertos aspectos, en un caso como el de matar una persona, acto que no tiene a dia de hoy marcha atras, la justificacion, obligatoriamente pasa por salvaguardar otras vidas, y solo en el caso efectivo de que realmente vayas a salvarlas.

 

Si pones una bomba a bush, y eso evita la guerra de Iraq, pero iraq invade kuwait?, tu accion a sido positiva o negativa?, es el resultado de la accion lo q determina su valided?.

 

La decision, como acto libre del ser humano, es la base de todo el problema.

 

Tu opinion relativista, es absurda por si misma, te puedo apostar lo que quieras a q no eres relativista, y q a ciencia cierta sabes q hay cosas q son =les para todo el mundo. No todo es opinable. Existe el bien, y existe el mal, intrinseco a todos los seres humanos, xq seguimos estando limitados por unos parametros fisicos por ejemplo.

 

Es bueno para todo ser humano disponer de agua para beber. Luego contaminar un lago,para ahorrar a mi empresa algo de dinero, esta mal.

 

 

No digo q no aya bien y aya mal, pero si te digo que el bien y mal son relativos. algop q para ti sea bueno apra mi puede ser malo. Ejemplo: el aborto

 

Con lo del lago. EL fin justifica los emdios? yop creo que depende. ademas para cada caso hay cientos de variables: con que objetivo, quien lo hacce, en que circunstancia, en que lugar, ...

 

es mi opinion e pero te voy a dar un ejemplo cientifico: Todas las constante fisicas de nuestro planeta (F=m.a,...) y nuestro universo se consideran objetivas (y obviamente universales xd). todas estas constantes fisicas se crearon a aprtir del Big Bang, pero si otro universo paralelo (o transversal) tiene otro comienzo diferente, tendria otras constantes fisicas, asique no son totalmente generale ni universales (solo en nuestro universo)

 

Tu k kres?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
vale ok. no te voy a pregunta q es senitdo comun porq me repetiria xd. pero yo considero q no ay valores absolutos. y el daño a la sociedad como tu as dixo puede ser muy relativo. milan Kundera escribio en "la insoportable leverdad dels er" q no se puede castigar a alguien q se ekiboka sin saber ke se ekiboka.

 

 

aora bien si yo pusiera una bomba al colega del arBUSHto (txiste de homer) iria a la carcel. y yo konsidero ke eso le aria bien no solo a la sociedad si no al mundo (y digo bush komo simbolo de las empresas petrolera k empujaron la guerra de irak).

 

NO ES LO MISMO LEY Q JUSTICIA

 

Con lo ultimo estoy plenamente de acuerdo.

 

Respecto al ejemplo de la bomba a Mr bush.

 

Para validar como etica una accion, se deben ver ciertos aspectos, en un caso como el de matar una persona, acto que no tiene a dia de hoy marcha atras, la justificacion, obligatoriamente pasa por salvaguardar otras vidas, y solo en el caso efectivo de que realmente vayas a salvarlas.

 

Si pones una bomba a bush, y eso evita la guerra de Iraq, pero iraq invade kuwait?, tu accion a sido positiva o negativa?, es el resultado de la accion lo q determina su valided?.

 

La decision, como acto libre del ser humano, es la base de todo el problema.

 

Tu opinion relativista, es absurda por si misma, te puedo apostar lo que quieras a q no eres relativista, y q a ciencia cierta sabes q hay cosas q son =les para todo el mundo. No todo es opinable. Existe el bien, y existe el mal, intrinseco a todos los seres humanos, xq seguimos estando limitados por unos parametros fisicos por ejemplo.

 

Es bueno para todo ser humano disponer de agua para beber. Luego contaminar un lago,para ahorrar a mi empresa algo de dinero, esta mal.

 

 

No digo q no aya bien y aya mal, pero si te digo que el bien y mal son relativos. algop q para ti sea bueno apra mi puede ser malo. Ejemplo: el aborto

 

Con lo del lago. EL fin justifica los emdios? yop creo que depende. ademas para cada caso hay cientos de variables: con que objetivo, quien lo hacce, en que circunstancia, en que lugar, ...

 

es mi opinion e pero te voy a dar un ejemplo cientifico: Todas las constante fisicas de nuestro planeta (F=m.a,...) y nuestro universo se consideran objetivas (y obviamente universales xd). todas estas constantes fisicas se crearon a aprtir del Big Bang, pero si otro universo paralelo (o transversal) tiene otro comienzo diferente, tendria otras constantes fisicas, asique no son totalmente generale ni universales (solo en nuestro universo)

 

Tu k kres?

 

Cuando digo bien y mal. Hablo de absolutos.

 

Lo del aborto?, es tan cuestionable como cualquier otra cuestion, yo considero q abortar como algo intrinsicamente malo, pero evidentemente puede ser la mejor solucion. Como es posible?, entonces parece q afirmo q no existe el bien y el mal absolutos??. falso.

 

matar esta mal, xq?, xq 99,99% de la gente no quiere morir, y los que lo quieren o estan locos, o estan desesperados.

 

como normal para saber lo q esta bien y lo q esta mal. Basta ponerte en la piel de la otra persona, y de forma sincera intentar analizarlo desde ahi.

 

Bajo ese prisma es muy dificil errar, en lo q esta bien o mal, individuo a individuo, y accion a accion. Las ramificaciones etc, vienen despues.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El suicidio es un tema delicado, y no tienes por que estar loco o desesperado. en realidad puedes ser un genio y suicidarte. Decian ke el CI de Jim Morrison era altisimo.

 

y tu lo as dixo 99,99% luego no es absoluto. el absoluto total no existe. O si existe. porque si digo q el absoluto toal no existe, quiero decir que nunca bajo ningun concepto puede existitr. luego estoy demostrando, o al menos defendiendo que existe. pero si dijera q existe, existiria (tomando en cuenta que yo sigo siendo el rey y mi palabra es la ley).

 

La conclusion real que saco es: Que nada existe y todo es al mismo tiempo, lo que existe no lo percibimos y lo que noe xiste no lo entendemos.

 

NUESTRO UNIVERSO ES UNA MIERDA

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

MODO FRIKY-ESTUDIANTE DE MEDICINA "ON"

 

Iker no se refería a "loco" de imbécil o tonto, sino que para suicidarte tienes que padecer un trastorno psiquiatrico que te haga romper el principio de supervivencia, ya que es casi imposible "matarse" voluntariamente, ni el cuerpo ni la mente están programados para hacerlo. La única opción es esa, padecer lo que los psiquiatras llaman "dolor vital" por un trastorno, o por un grado de desesperación tal, que casi casi simula un trastorno. Se puede ser un genio (como Churchill o Einstein) y aún así padecer desequilibrios mentales, que no son más que procesos patológicos sobre los que no tenemos opción, al igual que no la tenemos sobre el metabolismo del tiroides o la diabetes.

 

La únca opción posible además de esa, es el "suicidio altruista".

 

MODO FRIKY-ESTUDIANTE DE MEDICINA "OFF"

Editado por TITAI

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

modo estudiante guapo y sexi de biologia (no relacionado kon la obregon) "on"

 

en la evolucion humana, y especialemente en los ultimos 2000 años, se a considerado que cuanto mayor es la diferencia etologica (de comportamiento) entre humanos y animales, mas "humanos" y evolucionados son los primeros.

 

Admitimos como obvio que la supervivencia es un instinto natural que aparecede en todos los animales, desde esponajas asta esponjas mas grandes. Luego si un ser humano rompe con esos lazos que lo unen a su propia existencia mas evolucionado seria desde un punto de vista sociologico. Claro que asi acabariamos con la especie.

 

Un trastorno puede ser guay. No em acuerdo del nombre pero habia un musico italiano, que por un trastorno en sus tejidos cartilaginosos era el puto amo en el violin. si, ya se q no ablamso del mismo tipo de trastornos.

 

modo estudiante d ebiologia "off" modo guapo i sexy "on"

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

Cargando...
Conéctate  



×

Información importante

Continuando en el sitio, aceptas nuestros Términos de Uso y Normas. Además, hay cookies. Puedes ajustar las cookies o continuar tal cual.