Jump to content
  • Registrar
Conéctate  
Ernoldo

¿Mi mochila es de facha?

Publicaciones recomendadas

Sois todos unos mamones, porque nadie ha seguido esta discusión y he tenido que estar toda la tarde aburrido estudiando sin poder desviarme por aquí de vez en cuando. Os odio. Así que por seguir un pelín y atar un cabo que me queda suelto...

 

Solo apuntar que la única que se votó democráticamente fue la de la República.

Eso no fue así. Ningún español votó un cambio de bandera ni los partidos republicanos preguntaron antes de izarla, ni era la oficial suya. El hecho de izarla el 14 de arbil (antes el 13 en Eibar) fue un gesto espontáneo, y esa bandera nace de una idea de Azaña poco antes. Fue aprobada por real decreto en las cortes, y después aporbada por la constitución del 31, que por cierto, no se refrendó.

 

Así que esa bandera no se votó democráticamente, por lo que está menos legitimada que la actual. Que si lo ha hecho.

 

No me seas nazi, que esa bandera la sentían mucho más los españoles. SI se izó antes de aprobarla, es porque el pueblo la pedía a gritos. Nadie antes del 78 (salvo los fascistas dictadores) izaba la bandera española (Preguntale a tus padres o abuelos por si no me crees). ¿por qué la votaron? PORQUE LA GENTE VOTÓ LA CONSTITUCIÓN SIN LEERSELA, y eso no me parece democratico.

 

Con la república se cambió la bandera, la gente voto una constitución, que aunque no se leyera, al menos notarían un cambio y pensarían,"vaya, esta bandera no me suena, pero me gusta"). Además, ¿qué más referendum que en la guerra civil la mayoría del pueblo luchara por esa bandera? eso sí que demuestra que la querían (que no te vendan la moto de que en españa era mitad nacional y mitad republicana)

 

Mira silvia, antes de nada. Llevo dos años en el foro y jamás te he faltado al respeto. Nazi es un insulto muy serio cuando no estamos de cachondeo, y en una discusión política seria esa palabra no tiene lugar. Menos que me la apliques a mi, puesto que no me siento nada cercano a esos asesino. Así que si estás de cachondeo, ole tu chiste, pero a mi no me ha hecho ni puta gracia. Es un insutlo muy serio.

 

El voto es libre y universal, y el quiso ir a votar votó, el que la quiso leer, la leyó, y el que no, no. En cualquier caso, se hizo público que esa bandera iba a ser la oficial, y el PCE y el PSOE hicieron ruedas de prensa públicas, retransmitidas por televisión y muy famosas, diciendo que aceptaban esa bandera en concreto y apoyaban ese punto de la constitución.

 

Me supongo, brevemente, que te habrás leido los programas electorales de todos los partidos concurrentes, y todos los cambios de leyes y estatutos, antes de ir a votar en cualquier elección o referedum, no? Porque si no veo absurda, incoherente y pueril tu queja de "nadie se leyó la constitución antes de votarla". En cualquier caso, los contenidos básicos de esa constitución fueron divulgados previamente. ¿Podemos porhibir la participación electoral a los que no se hayan leido todos los progrmas electorales para que sólo los que puedan verter un voto coherente lo hagan? Quizá en tu moralidad sea así, pero actualmente no es el caso. Vota el que quiere y cada uno gestiona su voto como le sale del contenido escrotal.

 

Por otro lado y más concretamente:

Nadie antes del 78 (salvo los fascistas dictadores) izaba la bandera española (Preguntale a tus padres o abuelos por si no me crees). ¿por qué la votaron? PORQUE LA GENTE VOTÓ LA CONSTITUCIÓN SIN LEERSELA, y eso no me parece democratico.

Eso es una metira como una catedral. Durante la guerra se izó en el lado anti-nacional incluso (leete Homenaje a Cataluña, de George Orwell, por ejemplo). En la dictadura los monárquicos y constitucionalistas presumían de ella y la defendian sin aguilucho (deduzco que no sabes quien fue el General Varela), y tengo padres y abuelos que corrieron delante de los grises que salieron a la calle muy orgullosos en aquella época con su bandera española sin águila rampante.

En la actualidad, yo no soy franquista y la defiendo.

Y como vengo diciendo, la bandera tiene tres siglos. Mira toda la historia y todas las veces que fue izada sin animo franquista o dictatorial. Esos colores fueron izados en las cortes de cádiz mismo, un ejemplo de democracia en un mundo sumido aún en el antiguo régimen.

 

Con la república se cambió la bandera, la gente voto una constitución, que aunque no se leyera, al menos notarían un cambio y pensarían,"vaya, esta bandera no me suena, pero me gusta"). Además, ¿qué más referendum que en la guerra civil la mayoría del pueblo luchara por esa bandera? eso sí que demuestra que la querían (que no te vendan la moto de que en españa era mitad nacional y mitad republicana)

En ese caso es más que justificable que la gente votase sin leer la constitución, por lo que veo. "Esa bandera no me suena pero me gusta". Muy bien, un criterio estético convertido en admsiión democrática. Estás quedando de lujo como politologa xD xD Un lujo debatir contigo.

 

Mi tio-abuelo murió en la batalla del Ebro peleando contra Franco. Otro fusilado. Y murieron por la democracia, no por el color morado de una bandera. Te recomiendo que cojas cualquier libro de historia y veas la declaración que hizo Alfonso XIII al abandonar España (desde el puerto de Cartagena y acompañado del ministro Romanones, por cierto, esa frase se me quedó grabada).

 

Que no te vendan motos rotas a ti, porque tienes cada cosa...

 

Y ahora no te recomiendo, te exijo, que si vas a dicutir de historia o política conmigo, antes de decir gipolleces para desmentirme, te leas un puto libro de historia. O pasaré de contestar más idioteces.

La constitución del 31 no fue votada ni refrendada (democáticamente, por cierto) por el pueblo, como sostienes.

 

PD: ¿A que no te ha hecho gracia mi ultima frase? Pues a mi lo de nazi menos, fíjate.

 

Disculpa lo de nazi si te afectó, pero a mi me han llamado comunista en el foro sin sero los comunistas sovieticos también asesinaron a mucha gente. En cualquier caso, si te afecta, lo retiro, por supuesto. Obviamente si fueras nazi estarías ya te habrían juzgado en Nunemberg.

 

Entonces, refctifico. NO SEAS ESTRICTO con las leyes, que la democracia tiene muchos errores y uno de ellos es la ignorancia. Yo voto nunca he votado en un referendum de constitucion sin leerme antes el programa, pero es ciert que si los puntos con los que estoy de acuedo lo merecen, votaré SI, auqneu haya algunos que no me convenzan.

 

En cuanto a la historia, conozco bastante en concreto de esa época. Dos escenarios:

 

1931 Salida de una dictablanda, se elabora la constitucion mas democrática de la época. NO es refrendada, pero en un artículo dice que el el pueblo podrá decidir las leyes votadas por las Cortes mediate referendum. ¿no te parece eso mucho más democráctico que refendar la constiucion? Obviamente tampoco hablamos de la misma epoca, chato, que son más de 40 años.

 

1978 salida de una dictadura, muy dura, postguerra, como miles de muertos y represariados.se refrenda una constitució: la gente vota lo que sea por miedo a la vuelta a una dictadura.¿alguna vez se le ha dado posibilidad al pueblo de cambiar algo de esa constitución? la respuesta es No. muy democratico eh!!

 

Si crees que porque algo esté refrendado es más democrático te equivocas, empieza a informarte sobre el termino democracia, cumplir estrictas leyes no siempre es más democratico.

 

 

Y ahora no te recomiendo, te exijo, que si vas a dicutir de historia o política conmigo, antes de decir gipolleces para desmentirme, te leas un puto libro de historia. O pasaré de contestar más idioteces.

La constitución del 31 no fue votada ni refrendada (democáticamente, por cierto) por el pueblo, como sostienes.

 

Por cierto, yo nunca te voy a exigir nada, no soy tan ESTRICTA.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

y asombrosamente serios...

 

joder lo que estoy aprendiendo con el internet que mi madre dice que solo uso para el tuenti... =)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Siento si ha sido demasiado procaz al final, pero suelo ponerme bastante estricto cuando me llaman nazi. En cualquier caso, disculpas aceptadas. Ni lo soy ni me acerco más de veinte kilómetros a ellos.

 

De todos modos, por matizar, comunista no es un insutlo. Stalinista o soviet si tienen connotaciones a la gran purga y los crímenes soviéticos, comunista no. Nazi no tiene ninguna posibilidad de no tener connotación negativa excepto para los amantes de las flores.

 

Y no es que sea estricto o no con las reglas de la democracia. Pero asumo que son las mismas siempre y no tengo (o procuro no tener) dobles raseros. En cualquier caso, no te quepa duda de lo tremendamente crítico que soy con la democracia española acutal (pseudodemocracia de pacotila, como ya he dicho en otros post), pero no por el sistema en si sino por la degeneación impuesta por los dos grandes partidos.

 

Y ahora, pasando a la discusión que nos ocupa:

En cuanto a la historia, conozco bastante en concreto de esa época. Dos escenarios:

 

1931 Salida de una dictablanda, se elabora la constitucion mas democrática de la época. NO es refrendada, pero en un artículo dice que el el pueblo podrá decidir las leyes votadas por las Cortes mediate referendum. ¿no te parece eso mucho más democráctico que refendar la constiucion? Obviamente tampoco hablamos de la misma epoca, chato, que son más de 40 años.

 

1978 salida de una dictadura, muy dura, postguerra, como miles de muertos y represariados.se refrenda una constitució: la gente vota lo que sea por miedo a la vuelta a una dictadura.¿alguna vez se le ha dado posibilidad al pueblo de cambiar algo de esa constitución? la respuesta es No. muy democratico eh!!

 

Si crees que porque algo esté refrendado es más democrático te equivocas, empieza a informarte sobre el termino democracia, cumplir estrictas leyes no siempre es más democratico.

¿No porque algo lo elija el pueblo en más democrático? Revisa tú el concepto de democracia. Puede que no sea justo o idóneo en su contenido, pero democrático es por definición. Si se aprobase por mayoría la pena de muerte, habría sido una norma traida de forma democrática, aunque la norma en si no es democrática en su contenido. Aunque tampoco esoty seguro de que no sea "democrática", ateniendonos al concepto democrático... Curiosa discsión esa, Iker va a salir por aquí, lo sé xD

 

Por otro lado, lo que tu haces ahí es una interpretación personal del suceso, sesgada a tu punto de vista. Has demostrado que tienes una opinión y no te vas a bajar del burro por las buenas, así que cualquier consideración que hagas la vas a hacer hacia ahí. Lo que dices de salir de la dictablanda... Berenguer estuvo en el poder prácticamente lo mismo que pasó desde que murió Franco hasta que se aprobó la constitución, anteriormente en ambos casos había habido una dictadura por derecho.

 

La excpeción que tu dices de que cualquier ley podía ser sometida a referendum nunca se llevó a cabo (y no es ley, es cambio en la constitución, ley orgánica). Y es una norma de juego, cambiar algo de la constitución, que también está en esta como sabrás. La diferencia ideológica es que hubiese sido más fácil que se diera el caso en esa constitución que en esta, porque aquella era bastante más blanda. Podríamos entrar en otro debate de si es mejor tner constituciones rígidas o blandas, pero sería muy farragoso y carezco de conocimientos para ello. Sólo sé que los régimenes democráticos con constituciones rígidas han resultado más productivos y largos que los que tuvieron constituciones blandas.

 

El caso es que eso que defiendes también se da en lo constitución actual, nunca se dio en la otra y esta si ha refrendada por el pueblo. Y por cierto, el PCE y el PSOE aceptaron esa bandera como propia en la transición y se olvidaron del morado, que es la discusión que nos ocupaba. El color lila de una bandera que solo estuvo presente cinco años frente a los tres siglos del rojo, con una república incluida. Siendo la roja refrendada por el pueblo en democracia y aceptada por todos los partidos y la otra no. No veo lugar a seguir con la discusión.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Siento si ha sido demasiado procaz al final, pero suelo ponerme bastante estricto cuando me llaman nazi. En cualquier caso, disculpas aceptadas. Ni lo soy ni me acerco más de veinte kilómetros a ellos.

 

De todos modos, por matizar, comunista no es un insutlo. Stalinista o soviet si tienen connotaciones a la gran purga y los crímenes soviéticos, comunista no. Nazi no tiene ninguna posibilidad de no tener connotación negativa excepto para los amantes de las flores.

 

Y no es que sea estricto o no con las reglas de la democracia. Pero asumo que son las mismas siempre y no tengo (o procuro no tener) dobles raseros. En cualquier caso, no te quepa duda de lo tremendamente crítico que soy con la democracia española acutal (pseudodemocracia de pacotila, como ya he dicho en otros post), pero no por el sistema en si sino por la degeneación impuesta por los dos grandes partidos.

 

Y ahora, pasando a la discusión que nos ocupa:

En cuanto a la historia, conozco bastante en concreto de esa época. Dos escenarios:

 

1931 Salida de una dictablanda, se elabora la constitucion mas democrática de la época. NO es refrendada, pero en un artículo dice que el el pueblo podrá decidir las leyes votadas por las Cortes mediate referendum. ¿no te parece eso mucho más democráctico que refendar la constiucion? Obviamente tampoco hablamos de la misma epoca, chato, que son más de 40 años.

 

1978 salida de una dictadura, muy dura, postguerra, como miles de muertos y represariados.se refrenda una constitució: la gente vota lo que sea por miedo a la vuelta a una dictadura.¿alguna vez se le ha dado posibilidad al pueblo de cambiar algo de esa constitución? la respuesta es No. muy democratico eh!!

 

Si crees que porque algo esté refrendado es más democrático te equivocas, empieza a informarte sobre el termino democracia, cumplir estrictas leyes no siempre es más democratico.

¿No porque algo lo elija el pueblo en más democrático? Revisa tú el concepto de democracia. Puede que no sea justo o idóneo en su contenido, pero democrático es por definición. Si se aprobase por mayoría la pena de muerte, habría sido una norma traida de forma democrática, aunque la norma en si no es democrática en su contenido. Aunque tampoco esoty seguro de que no sea "democrática", ateniendonos al concepto democrático... Curiosa discsión esa, Iker va a salir por aquí, lo sé xD

 

Por otro lado, lo que tu haces ahí es una interpretación personal del suceso, sesgada a tu punto de vista. Has demostrado que tienes una opinión y no te vas a bajar del burro por las buenas, así que cualquier consideración que hagas la vas a hacer hacia ahí. Lo que dices de salir de la dictablanda... Berenguer estuvo en el poder prácticamente lo mismo que pasó desde que murió Franco hasta que se aprobó la constitución, anteriormente en ambos casos había habido una dictadura por derecho.

 

La excpeción que tu dices de que cualquier ley podía ser sometida a referendum nunca se llevó a cabo (y no es ley, es cambio en la constitución, ley orgánica). Y es una norma de juego, cambiar algo de la constitución, que también está en esta como sabrás. La diferencia ideológica es que hubiese sido más fácil que se diera el caso en esa constitución que en esta, porque aquella era bastante más blanda. Podríamos entrar en otro debate de si es mejor tner constituciones rígidas o blandas, pero sería muy farragoso y carezco de conocimientos para ello. Sólo sé que los régimenes democráticos con constituciones rígidas han resultado más productivos y largos que los que tuvieron constituciones blandas.

 

El caso es que eso que defiendes también se da en lo constitución actual, nunca se dio en la otra y esta si ha refrendada por el pueblo. Y por cierto, el PCE y el PSOE aceptaron esa bandera como propia en la transición y se olvidaron del morado, que es la discusión que nos ocupaba. El color lila de una bandera que solo estuvo presente cinco años frente a los tres siglos del rojo, con una república incluida. Siendo la roja refrendada por el pueblo en democracia y aceptada por todos los partidos y la otra no. No veo lugar a seguir con la discusión.

 

 

La democracia solo es un metodo de gobierno. No quiere decir q las leyes que de ella salgan sean morales. A si q una ley tipo pena de muerte, seria democratica, pero no moral. De hecho en caso contrario q pasaria con USA?, o CHINA?, ambos son regimenes autodeclarados democraticos, de hecho no conozco muchos paises declarados no-democraticos. Yo solo he estado en uno, el vaticano xD. Por lo demas, lo q tu interpretas como democracia, es el paradigma del "bien", de lo "correcto". Por ejemplo y con el caso de la pena de muerte:

 

El vaticano considera q es amoral, luego no la acepta. Pero no lo han votado, xq su ley es la de Dios que habla atraves del Papa.

En cambio USA, donde si disfrutan de una autentica democracia (donde el sistema de representacion permite incluso votar a los fiscales generales), la pena de muerte es legal en muchos estados de la Union.

 

Ahora bien, cual de ambos paises es moralmente mas correcto?

En este aspecto evidentemente el vaticano. Un dictador puede ser justo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No, si lo mas curioso del caso es q tanto Silvia como yo tenemos una visita pendiente al valle de los caídos...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
No, si lo mas curioso del caso es q tanto Silvia como yo tenemos una visita pendiente al valle de los caídos...

Pues El Follonero va todos los años (desde hace dos xD) en el aniversario de Primo de Rivera Junior, si coincidis grabarlo!!! xD

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Haber, no creo que nadie te tire piedras por llevar la bandera, pero a lo mejor te encuentras con alguien y no se quiere relacionar contigo, si eres gallego ¿Porque no llevas la de galicia? es bien bonita. Tambien te digo si alguien no te habla por llevar la banderita, el que tiene el problema es el

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
La bandera nazi fue la del partido, no de la nación, el simbolito de la cruz gamada viene de las legiones y ¿superman con los gallumbos por dentro? Qué falta de gusto, chico, ains.

 

Paso de perder mucho tiempo con esto, pero la bandera de Alemania entre 1935 y 1945 fue la de la cruz gamada y punto. Tan claro como que 2+2 son 4 (en base decimal!). Y quien quiera puede consultar libros o tirar de wikipedia

 

La democracia solo es un metodo de gobierno. No quiere decir q las leyes que de ella salgan sean morales. A si q una ley tipo pena de muerte, seria democratica, pero no moral. De hecho en caso contrario q pasaria con USA?, o CHINA?, ambos son regimenes autodeclarados democraticos, de hecho no conozco muchos paises declarados no-democraticos. Yo solo he estado en uno, el vaticano xD.

 

Es curioso que sólo existan 4 países que no se consideran democráticos a sí mismos: Ciudad del Vaticano, Arabia Saudita, Myanmar y Brunei. (Hasta Corea del Norte e Italia se consideran democráticos!!!)

 

Aún estoy esperando que se decida invadir alguno de ellos por el bien de la democracia en el mundo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
La bandera nazi fue la del partido, no de la nación, el simbolito de la cruz gamada viene de las legiones y ¿superman con los gallumbos por dentro? Qué falta de gusto, chico, ains.

 

Paso de perder mucho tiempo con esto, pero la bandera de Alemania entre 1935 y 1945 fue la de la cruz gamada y punto. Tan claro como que 2+2 son 4 (en base decimal!). Y quien quiera puede consultar libros o tirar de wikipedia

 

La democracia solo es un metodo de gobierno. No quiere decir q las leyes que de ella salgan sean morales. A si q una ley tipo pena de muerte, seria democratica, pero no moral. De hecho en caso contrario q pasaria con USA?, o CHINA?, ambos son regimenes autodeclarados democraticos, de hecho no conozco muchos paises declarados no-democraticos. Yo solo he estado en uno, el vaticano xD.

 

Es curioso que sólo existan 4 países que no se consideran democráticos a sí mismos: Ciudad del Vaticano, Arabia Saudita, Myanmar y Brunei. (Hasta Corea del Norte e Italia se consideran democráticos!!!)

 

Aún estoy esperando que se decida invadir alguno de ellos por el bien de la democracia en el mundo

 

Si yo tb lo he mirado jejee, yo sabia q el vaticano no lo era xD, pero nada mas. eso si me sorprende xq un pais como Bhutan donde el rey tiene poder absoluto se declara democratico xD.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

Cargando...
Conéctate  



×

Información importante

Continuando en el sitio, aceptas nuestros Términos de Uso y Normas. Además, hay cookies. Puedes ajustar las cookies o continuar tal cual.