Jump to content
Conéctate  
Grey

La Gran Madrid

Publicaciones recomendadas

Ahora que se acercan las elecciones generales, me parece oportuno sacar a debate un tema que afecta profundamente el diseño económico y social de España. Las diferencias entre los dos grandes partidos, PP y PSOE, en materias como la social son bastante evidentes. Lo que no está tan claro es en que se diferencian por lo que respecta a modelo económico y de infraestructuras. Encontramos en este terreno muy pocas diferencias entre las políticas que plantean y que han sido ejecutadas por los gobiernos de ambos colores. Desde el dominio de los tecnócratas franquistas que abrieron la economía española al mundo, el modelo ha venido siendo el mismo. A continuación plantearé una serie de ejemplos que demuestran que en materia económica es el Alto Funcionariado madrileño el que manda, por encima de los gobiernos que vienen y van. Son los ejectuvios de empresas públicas como AENA o empresas recientemente privatizadas y de dudosa actuación meramente sujeta al mercado y a la eficiencia los que tienen la sartén por el mango.

 

El AVE. La culminación de la España radial

El proyecto de una España con un único centro económico, financiero y político no es nuevo. Sin embargo, que la alta velocidad ferroviaria acabe siendo el elemento perfecto para reforzar este antiguo proyecto es, por lo menos, curioso. En el siguiente mapa podemos ver las redes proyectadas para 2010:

 

figura4.gif

 

Es de fácil apreciación ver que se trata de un sistema absolutamente radial al entorno de Madrid y sin mallas ni corredores periféricos. El AVE servirá básicamente para convertir a todas las ciudades importantes de la periferia ibérica en barrios de Madrid (estarán entre dos y tres horas y media de distancia de la capital), ignorando así importantísimos e históricos flujos de personas y mercancias situados en otros ejes. ¿Qué otros ejes? Pues los que han sido históricametne ejes del desarrollo español como el mediterraneo (Valencia-Tarragona-Barcelona-Francia), el del Ebro (País Vasco-Navarra-Zaragoza-Lérida-Barcelona) o el cantábrico (Astúrias-Cantabria-País Vasco-Francia). Este modelo imposibilita también la creación de potenciales sinergias económicas y comerciales entre otros territorios (Extremadura-Andalucía, Andalucía-Murcia-Valencia, etc.).

 

Un ejemplo específico del daño que puede ejercer este modelo a la periferia es el caso valenciano. El puerto de Valencia ha crecido mucho en los últimos años, orientado a ser el puerto de Madrid a nivel comercial y un importante centro deportivo de navegación. Sin embargo, con la conexión ferroviaria Algeciras-Madrid (faltan 50 kilómetros de vía) disminuirá el flujo de mercancias al puerto valenciano, pues Algeciras está en la ruta natural entre Suez y Gibraltar y para ir a Valencia hay que desviarse. Sin conexión ferroviaria eficiente en todo el arco mediterraneo (Barcelona-Francia), el puerto valenciano puede quedar muy mermado al no tener ninguna alternativa a ser el puerto de Madrid.

 

¿Qué ha hecho el gobierno de ZP al respecto? Dejar que los Altos Funcionarios diseñen España a su voluntad y mandarnos mensajes ambiguos de apertura y falsas promesas de descentralización. Otra cosa que tampoco ha potenciado es la conexión ferroviaria con Francia, haciendo nula presión al ejecutivo francés para que la alta velocidad una a los dos estados de una vez por todas.

 

Aeropuertos. Barajas y sus aeropuertos periféricos.

 

La construcción de la famosa T-4 ha supuesto la consolidación del modelo aeroportuario también centralizado español. Este modelo que sólo usan Rumanía y España en el mundo industrializado, se caracteriza por tener un ente que controla de forma conjunta todos los aeropuertos al mismo tiempo (en este caso AENA), sin antender a las necesidades regionales y mancillando los criterios de eficiencia con intereses políticos. En todo el mundo los aeropuertos se gestionan de forma regional (controlados por la administración local, regional y empresas privadas de la zona). De este modo, se logra ser eficiente a través de la competencia con los otros aeropuertos y las políticas de gestión se acercan al máximo a las necesidades concretas del territorio. Incluso Francia, mucho más centralista en la mayoría de aspectos, usa ese sistema. Antes de sacar más conclusiones, veremos como los datos de flujo de pasajeros en los principales aeropuertos del estado no justifican poner todos los huevos en la cesta madrileña, pues hay demanda de vuelos y tráfico importante en muchas otras zonas.

 

Medias de número de pasajeros entre 1994-2003.

1. Madrid-Barajas (27,4 millones/22,04%)

2. Canarias (27,6 millones/22,70%)

3. Baleares (23,6 millones/19,37%)

4. Cataluña (18,1 millones/14,54%)

5. Andalucía (11,9 millones/9,65%)

 

Ahora podemos establecer un ránking de inversión pública por pasajero, dividiendo la inversión entre el número de pasajeros. Es lógico que el grado de inversión debe ser proporcional al número de pasajeros para distribuir los recursos públicos de una forma justa. Para el mismo periodo:

 

1. Madrid-Barajas (Index 2,66)

2. Castilla y León (Index 1,75)

3. Aragón (Index 1,57)

4. País Vasco (Index 1,23)

5. Asturias (Index 1,18)

6. Cataluña (Index 0,99)

12. Canarias (Index 0,38)

14. Baleares (Index 0,36)

14. Andalucía (Index 0,36)

 

Claramente, el volumen de pasajeros no es proporcional a la inversión ejectuada y ojo, porque estos datos no cuentan la inversión de la T-4, ni tampoco el reflote de algunos aeropuertos como el malagueño o el aumento espectacular de pasajeros que ha experimentado El Prat (este año ya situado en 33 millones). La T-4 ha acabado siendo una obra faraónica y ineficiente. Se calcula que no se aprovechará todo el espacio hasta más allá de 2020. Por lo tanto, conviene convertir al resto de aeropuertos en alimentadores de Barajas y no permitir que la periferia tenga conexiones intercontinentales. El modelo para todo lo que no es Barajas es un modelo basado en las low-cost, los vuelos de ámbito europeo y los que alimentan Barajas como única plataforma intercontinental. Aun así, la T-4 no para de crear un déficit impresionante que el sistema de cálculo opaco y manipulado de AENA se encarga de suavizar. ¿Qué hace AENA para manipular estos datos e intentar justificar la T-4? Muy fácil. Acude a la contabilidad creativa y echa mando de las amortizaciones para mentirnos descaradamente. Lo más normal en la gestión de un aeropuerto o infraestructura similar (lo que se hace en la mayoría de sitios) es amortizar (es decir, reservar una cantidad de los beneficios para inversión en matenimiento y renovación de la infraestructura) proporcionalmente a la inversión que se ha hecho. Así pues, la inversión en el periodo anteriormente señalado para El Prat-Barcelona fue del 14% sobre el total y se amortizó un 14% (Andalucía recibió un 10% y amortizó un 9%; Valencia recibió un 6% y amortizó un 5%). La sorpresa viene con Barajas, pues se invirtió en ella (ojo que la T-4 aun no cuenta, imaginaros ahora) un 58% pero sólo amortizó un 30%. Por otro lado, Baleares recibió un 7% y amortizó un 17%; Canarias recibió un 6% pero amortizó un 13%. La jugada es clara, se amortiza menos de lo que se debe en Madrid para dar unos beneficios más elevados y se sobreamortiza en Canarias y Baleares para meter el dinero de la sobreamortización en la bolsa de los beneficios de Barajas. Lo más fuerte es que dicen que Mallorca sólo genera 2,6 millones de beneficios anuales por sus aeropuertos (teniendo 20,5 millones de pasajeros en 2004), mientras Barcelona registra 51,6 millones (con 24,5 millones de pasajeros para el mismo año).

 

Esas no son las únicas jugadas sucias de AENA. Durante 2007, dijo que no hasta a cinco aerolíneas que querían conectar Barcelona con diferentes ciudades latinoamericanas y asiáticas si no se hacía escala en Barajas. El Prat es ahora mismo el séptimo aeropuerto europeo en número de pasajeros (Barajas el quinto) por encima de Munic, pero en el ránking de vuelos intercontinentales lo tenemos que buscar a partir del número veinte (mientras Munic está en el top10). De la misma forma, Iberia también ha jugado su papel, sustituyendo sus vuelos por los de la low-cost Clickair (conviertiendo El Prat en un aeropuerto provincial y perjudicando el crecimiento de Reus y Gerona). AENA y el gobierno nos dicen que España no puede tener dos hubs intercontinetnales, cuando el Reino Unido tiene tres, Alemania e Italia dos. También tenemos un caso absurdo como es el de la imposibilidad de volar directamente desde Palma de Mallorca hasta Roma gracias al trabajo del Alto Funcionariado. Ahora a veces no tienen más remedio que pasar por Madrid, desafiando toda lógica geográfica.

 

En otro terreno, el Estado también se dedica a crear una serie de aeropuertos deficitarios (generalmente por debajo de los 2 millones de pasajeros al año) en lugar de dedicarse a conectar las pequeñas ciudades entre ellas con una buena red de trenes.

 

Me maravillan las políticas de izquierdas que implican a los trabajadores tener que esperar más horas en un aeropuerto para hacer conexiones innecesarias en Barajas (perdiendo tiempo de vacaciones) e incrementando el precio total del viaje dados los trasbordos.

 

Conclusión

El modelo económico de España no lo decide el gobierno, si no los Altos Funcionarios y directivos de ciertas empresas atendiendo únicametne a sus intereses particulares. Ni PSOE ni PP han plantado ni plantarán cara para construir un modelo racional que huya de este centralismo exagerado y decimonónico. Los gobiernos vienen y van pero ellos siguen mandando en la sombra.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Conclusión

El modelo económico de España no lo decide el gobierno, si no los Altos Funcionarios y directivos de ciertas empresas atendiendo únicametne a sus intereses particulares. Ni PSOE ni PP han plantado ni plantarán cara para construir un modelo racional que huya de este centralismo exagerado y decimonónico. Los gobiernos vienen y van pero ellos siguen mandando en la sombra.

 

pues yo la conclusion q saco es q es logico...los sistemas economicos centralizados son tan logicos cmo q abarcas mucho mas desde el centro de un circulo que desde su periferia.......madrid es la capital de españa y como tal el q este mas o menos comunicada y beneficiada con respecto a otras ciudades es normal, primero porq da trabajo a personas de ciudades cercanas como toledo o segovia segundo porq siendo vuelos internacioanles es las facil llegar a madrid y moverte a cualkier punto de españa q no llegar a barna y por ejemplo para ir a sevilla tener q atravesar toda españa...tercero...valencia es geograficamente la costa mas cercana a madrid asiq no es tan raro q sea su "costa" y por ultimo...defender a madrid o no me la suda porq aunq vivo aki no soy de aki y me da bastante askito....pero madrid tiene absolutamente de todo y si es asi es gracias a sus infraestructuras....

 

y por otra parte...no lo mires desde el punto de vista de madrid, miralo desde el punto de vista de por ejemplo malaga...q ahora esta mucho mejor comunicado.....no creo q los politicos sean del lado q sean busken unika y exclusivamente el beneficio de madrid....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sobre el sistema de transportes me parce perfecto que pasen por madrid porque estando en el centro es lo logico. Sobre el sistema economico centralizado es una autentica chorrada, es muy ineficiente y problematico, los mejores sistemas son los de multicentro o distribuidos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Claro, claro. Un país grande con un solo centro en todos los ámbitos es lo más eficiente y lo mejor. Diversificar es algo que no hace ningún país. ¿Tener diferentes centros económicos, sociales, culturales, etc? Imposible. No lo hacen Holanda, ni el Reino Unido, ni Suiza, ni Estados Unidos, ni Alemania... debe ser algo totalmente disparatado. Agradecidos tendríamos que estar todos los provincianos al poder admirar la Gran Capital. Supeditar todo nuestro desarrollo a un mismo punto es lo mejor que nos puede pasar. Barcelona, por otro lado, no puede ser de ningún modo un centro de conexiones internacionales que abarque el eje Valencia-Zaragoza-Donosti-Burdeos-Montpelier. Es algo totalmente descabellado y las aerolineas que quieren implantar vuelos intercontinentales y no pueden porque los políticos no les dejan deben estar locas. Estoy seguro que, a pesar de su empeño, no les sería rentable.

 

Iker, ¿Te parece perfecto que no haya una conexión de alta velocidad Valencia-Francia, Bilbao-Barcelona? A mi me parece una auténtica gilipollez. ¿Tenemos que pasar por Madrid para eso también?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Iker, ¿Te parece perfecto que no haya una conexión de alta velocidad Valencia-Francia, Bilbao-Barcelona? A mi me parece una auténtica gilipollez. ¿Tenemos que pasar por Madrid para eso también?

 

Bio-__> bcn? claro que debe haberla, pero que trazado es el mejor?, para eso hay q estudiar logistica y yo desconozco su funcionamiento a si q basandome simplemente en un mapa normal lo que me sale a mi es un usando la Y vasca mas la linea de zaragoza a bcn hacer una conexsion entre ambas y tachan ya sale un bio--->bcn xq no hacerla ya?, simplemente lo mas logico es hacer primero conexsiones mas troncales y luego las otras,m y da mas juego una linea bio madrid xq me da opcion a lanzar trenes a otros 3 ramales hacia todo el sur d españa de forma mejor.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

si hablasemos de barcelona ahora mismo estariamos contestando a tu post de "que guay queda barna siendo el centro de atencion...y mirar lo poco que dependemos de españa".....asiq lo q en realidad te jode es q sea madrid y no barcelona? pues chiko....tampoko es algo tan raro....de madrid a cualkier punto de españa hay como maximo 10 horas....de barcelona a huelva cuanto hay?

 

 

 

Supeditar todo nuestro desarrollo a un mismo punto es lo mejor que nos puede pasar

 

claro claro...barcelona es una ciudad taaaaaannnn atrasada.....sin transporte, sin medios, sin museos ni turismo.....vamos... q teruel a su lado es la alegria de la huerta.

 

Es algo totalmente descabellado y las aerolineas que quieren implantar vuelos intercontinentales y no pueden porque los políticos no les dejan deben estar locas. Estoy seguro que, a pesar de su empeño, no les sería rentable.

 

ok, en barcelona no lo niego...pero piensa en lo rentable que debe salir poner vuelos caceres- nueva york.....como tannnta gente de caceres va a nueva york a lo largo del dia....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No me molesta en absoluto que sea Madrid y no Barcelona. Me molesta que sólo sea Madrid y que se vaya en contra de iniciativas privadas que pueden generar grandes beneficios en una zona concreta (ya sea Barcelona o Galicia) para favorecer a Madrid. Evidentemente que lo de Cáceres-Nueva York no tiene ningún sentido, pero como tu ya admites, está clarinete que Barcelona tiene suficiente peso como para tener esa conexión y muchas otras que se le han negado por cuestiones políticas y que diversas empresas habían ofrecido. En ningún momento he dicho que Barcelona sea una zona atrasada pero ojo con lo que está pasando. Se está limitando su crecimiento natural con tal de no dejar crecer a Puerto y Aeropuerto y tenemos apagones y caos ferroviario por falta de inversiones (y no sólo sucede aquí, Valencia y Baleares son casos análogos...).

 

Iker, ¿las conexiones más troncales? ¿Málaga-Madrid? ¿León-Madrid?... Claro, mucho más troncales que Zaragoza-Barcelona y Valencia-Francia, donde vas a parar. Más población, más volumen de pasajeros, más volumen de negocio, más volumen de mercancias........

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Os dejo en el siguiente enlace la posibilidad de ver el compromiso de la alta velocidad para el año 2020 (Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte (PEIT). En ella se puede ver un corredor por el mediterráneo, otro eje por el cantábrico y un eje horizontal en Andalucía como por Castilla y León.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Os dejo en el siguiente enlace la posibilidad de ver el compromiso de la alta velocidad para el año 2020 (Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte (PEIT). En ella se puede ver un corredor por el mediterráneo, otro eje por el cantábrico y un eje horizontal en Andalucía como por Castilla y León.

 

Vaya parece q lo que e pensado con un mapa delante durante 3 segundos es lo que el gobierno va a hacer practicamente para enlazar bio con bcn, no entiendo como no lo vistes tu mismo grey....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Las promesas de Renfe y Adif... por la experiencia que tenemos, me cuesta creermelas. De todos modos, no sé como han esperado tanto. La falta del corredor mediterraneo por ejemplo y la no conexión con Francia puede suponer que Marsella pase por encima de Valencia, Tarragona y Barcelona en cuanto a puerto de entrada europeo del comercio asiático... Los franceses ya se han dado cuenta de la importancia de consolidar un puerto mediterraneo y para 2020 ya no llegaremos...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

Cargando...
Conéctate  



×

Información importante

Continuando en el sitio, aceptas nuestros Términos de Uso y Normas. Además, hay cookies. Puedes ajustar las cookies o continuar tal cual.