Apuñalado un chico de 16 años por un valiente soldado

[Pandus 2]

NO, me refiero a los demas. A todos. Quiero saber que pensais de todo eso, no de cosas concretas que he comentado. No espero nada, solo saber lo que pensais.

 

 

¿Para pegarnos navajazos por la calle por ser unos rojos de mierda?

 

 

Mira chaval, ya te lo he dicho en otro hilo y te lo repito por aquí, háztelo mirar. Intentar justificar un asesinato claro con el agravante de motivos ideológicos me parece una cosa de lo más mezquina y ruin. Criminalizar a una madre por los actos de su hijo me parece degradante, la educación no es al 100% de los padres, existen más factores...esperemos que tu madre no sea la responsable de las opiniones que tienes respecto a este tema, porque te has lucido macho.

 

El caso está claro, el juez lo ha visto claro y el 90% de la población también...si tu no lo ves tan claro, ¿no crees que igual estás equivocado? ¿que tus prejuicios no te dejan juzgar bien?

 

Seguro que si el asesino hubiera sido un inmigrante de mierda, no tendrías ninguna duda en condenarle.

 

La manifestación aunque permitida, para mí, rozaba la ilegalidad y los grupúsculos convocantes son tan ilegales como la antigua HB.

 

 

 

Con pensamientos como este no creo que encajes bien en este foro, por lo menos yo intentaré ignorarte, eso sí no podré dejar de contestar a pantochadas como esta.

[Iker24 2]

La manifestación aunque permitida, para mí, rozaba la ilegalidad y los grupúsculos convocantes son tan ilegales como la antigua HB.

 

Yo con este matiz no estoy d acuerdo. La manifestacion es legal o ilegal, no legal pero casi ilegal.....

Era una manifestacion legal y amoral. Escudarse en la libertad de expresion para luego usarla en la propia libertad de expresion de otros, es incongruente, y amoral.

 

Reventar una manifestacion puede ser algo ilegal, pero a la vez moralmente admirable. En este caso concreto no se llego a ello.

 

 

Y por ultimo que HB sea ilegal no significa q deberia de serlo, de hecho es un claro ejemplo de limitacion de la libertad de expresion de un subgrupo social (un 15% de la poblacion de la CAV), por un fin muy concreto el disminuir su influencia sobre la poblacion, especialmente la joven y asi reducir las bases de ETA (esta claro q no todos los de HB son etarras pero si q todos los etarras son de HB)

[Pandus 2]

Yo con este matiz no estoy d acuerdo. La manifestacion es legal o ilegal, no legal pero casi ilegal.....

 

[...]

 

Y por ultimo que HB sea ilegal no significa q deberia serlo

 

La manifa era legal, pero estoy seguro que podrían no haberla permitido perfectamente.

 

Respecto a lo segundo tan solo he hecho una comparación, los grupúsculos de extrema derecha son tan ilegales como lo es HB. Simplemente que no son apoyados por tanta gente y por eso no los ilegalizan.

[Iker24 2]

Yo con este matiz no estoy d acuerdo. La manifestacion es legal o ilegal, no legal pero casi ilegal.....

 

[...]

 

Y por ultimo que HB sea ilegal no significa q deberia serlo

 

La manifa era ilegal, pero estoy seguro que podrían no haberla permitido perfectamente.

 

Respecto a lo segundo tan solo he hecho una comparación, los grupúsculos de extrema derecha son tan ilegales como lo es HB. Simplemente que no son apoyados por tanta gente y por eso no los ilegalizan.

 

No los ilegalizan xq no hay un apoyo social a esa ilegalizacion. Ni una presion de un partido PP, para demonizar a una parte de la sociedad.

 

Imagino q lo q querias decir es "La manifa era legal, pero estoy seguro que podrían no haberla permitido perfectamente.", yo de hecho creo q no debio de ser legalizada (la palabra correcta es autorizada).

[Pandus 2]

Sip, ha sido un lapsus. Editaré.

 

Y sí, mejor autorizada, pero era para equiparar a la "ilegalización" de partidos.

[Iker24 2]

Sip, ha sido un lapsus. Editaré.

 

Y sí, mejor autorizada, pero era para equiparar a la "ilegalización" de partidos.

 

Ya me lo imagino, pero esa norma nunca me ha precido muy moral. Sin duda es practica, y pragmatica, cuando tienes gangrena, hay veces que tienes q seccionar el miembro entero para salvar la vida del paciente. Pero en ese caso, se deberia explicar claramente, y justificarlo, no se puede ir por la vida como un niño de patio de 14 años que dice "O opinas como yo y dices que condenas el terrorismo, o sino te ilegalizo". Pero aqui se hizo gracias al PP toda una campaña de mentalizacion, igual q lo hicieron los nazis de hitler con el señor goebels a la cabeza, para asegurarnos de q HB es tan enemigo como ETA y x eso podemos y moralmente debemos restringir sus libertades.

[Pandus 2]

Si más que nada, se justificaron en el que los españoles estamos pagando de nuestro bolsillo los atentados, ya que nuestro dinero va a los partidos políticos, y en este caso el de HB a ETA.

 

Creo que hay otras maneras de controlar la situación, pero ilegalizar ideas (por muy violentas que sean) no creo que sea nada bueno.

[mcgregor15 0]

NO, me refiero a los demas. A todos. Quiero saber que pensais de todo eso, no de cosas concretas que he comentado. No espero nada, solo saber lo que pensais.

 

 

¿Para pegarnos navajazos por la calle por ser unos rojos de mierda?

 

 

Con pensamientos como este no creo que encajes bien en este foro, por lo menos yo intentaré ignorarte, eso sí no podré dejar de contestar a pantochadas como esta.

 

¿?¿?¿?¿? pegaros navajazos? xq iba a hacerlo? por tener una opinion diferente a la mia? despues de criticar a los skins por hacer eso, es decir depus de decir que eso me parece mal, porque iba hacerlo?

porque tienes miedo de expresar tu opinion? tan radical eres que tienes miedo de decir lo que piensas sobre este asunto?

yo he dicho en todo momento mi opinion: josue, carcel si, pero no tanta. Vosotros habeis entendido: Viva Josue!!

En cambio tu solo te limitas a criticar otras opiniones sine xponer la tuya en conjunto.

[Iker24 2]

Vosotros habeis entendido: Viva Josue!!

En cambio tu solo te limitas a criticar otras opiniones sine xponer la tuya en conjunto.

 

Yo he entendido, la madre de palomino tiene la culpa.

Y q te conformas con menos de 26 años de carcel para un asesino.

 

De lo primero, ya te hemos respondido, y tu no has sacado ningun dato para apoyar el xq una amdre es responsable de su hijo. Bajo esa premisa, es la amdre de josue la q deberia ir a la carcel.

 

 

De lo segundo lo que saco es q eres un blando, cuando se mata a alguien q no te cae bien.

[mcgregor15 0]

Lo que yo dije, y digo, es que la madre de palomino y la de josue deberian haber enseñado a sus hijos que con la violencia no se arreglan las cosas. Lo que digo esque un xaval de 16 años que hacia lo que el hacia (y lo digo por los comentarios que ponia en su fotolog) y sus padres le dejaban, pues comprendo que parte de culpa es de ellos por este motivo. En cambio Josue era mayor de edad, es por eso que creo que es en cierta medida culpa de la madre de palomino, porque cuando se es menor, tus padres son responsables de ti. es por eso. De ahi a ir a la carcel por eso, pues tampoco me parece

 

Y no se trata de como me caiga, sino de los actos que hace. Una persona cuya principal diversion es pegaese con gente de opiniones diferentes. En una de esas peleas muere. Pues hombre, me da pena porque de una pelea a la muerte hay un paso, pero comprende que es diferente.

Si una persona que se dedica a atracar, en uno de sus atracos el dependiente saca un arma y le dispara. Pues hombre, por ser un atracador no se merece morir, pero en fin tampoco me daria tantisima pena (con esta comparacion quiero comprar unicamente la figura de palomino, luego no digais que yo he dicho cosas que yo no he dicho.Por que josue no era un honrado dependiente, y eso lo sabemos todos)

Editado 22 de Octubre del 2009 por mcgregor15